專業的主觀判斷

專業判斷都是主觀的嗎？

那莫非陳譚新吹國際球賽時沒有客觀的球例可循？又莫非法官關淑馨判電盈通過私有化乃係基於討厭韋奕禮是名鬼佬？不知道，但決定很多港人一生命運的考評局官員的確如是說。

三三四新學制下，全港高中生屆時必須應考通識科，惟該科評卷準則一直被指沒有客觀標準，超越事實最前線的畸寶新聞一於娛樂性先行，找來向以「呢d就係通識啦」為口頭禪的陶傑做一做通識卷，再找來兩名教匠和一名教師評卷（教師指的是出鏡評論的那位，其餘兩名潛水拒絕出鏡，這些人配做「師」嗎？）結果當然是「得淡笑」了。

畸寶記者當然不會就此罷休了，在考評局記者會上，便問及此事。官嘛，開場白「不評論個別事件」就如常餐有多士那麼合理，隨後考評局評核發展總經理李王鍏便徐徐解釋「官方做法」：批改通識科考卷會採取兩名閱卷員評分的雙評制，若未取得共識則需三評及四評……而為顯示官員乃有血有肉，臨尾還要加一句：「專業嘅判斷一定係主觀，好似跳水、花式溜冰、體操等，客觀唔一定好；通識嘅議題唔係非黑即白。」（引自《蘋果日報》）

這位發展總經理，明顯沒有什麼常識，也大概不懂什麼通識。跳水、花式溜冰、體操，其實有一套較中文作文和英文會話更加嚴謹的客觀評分標準，如果這位官員去年有看京奧的上述項目，應可發現每位運動員出場時，屏幕都有打上此位運動員擬做的動作，這就是分數其中一個組成部份。而三色台的主持雖然廢，其旁述卻多是有關項目專家，一面播放，旁述都會解釋整個計分結構，在跳水項目中，「鋤頭腳」可是絕不會給打十分。因此正如陶傑所言，絕少會出現中國籍裁判打零分，捷克裁判打十分的情況。以上項目的「專業嘅判斷」並非如官員所言，「一定係主觀」。

而在教匠層面，亦有電視台訪問了中學校長對於通識教育的看法。有校長指，通識令其無所適從，希望當局為其提供教學指引、評分準則以至模擬試題。顯然，這校長又是一個不懂批判、更不喜批判，只懂透過依從指引去換取高薪厚職的教匠，他的學生大概只能自求多福。未來的香港真的就指望這種人來教育下一代？既然當年推出英文基準試，政府又為何不考慮為這幫教書的東西開設一個基準試呢？當然，沒有人會期望這基準試真能考出通識，但至少可釋除社會部份對本港沒有足夠教育人材的疑慮呀。

推行通識的原意，大概是為了回應社會對年青人沒有常識、不懂批判的批評，然而，通識的最根本元素，正正就是獨立思考的常神、批判的勇氣、以及鋪陳論點的能力，要建立一個懂批判和獨立思考的世代，又豈是一個事事講求聽教聽話社會所能做到？最簡單的例子，是教匠們往往會抱怨「現在的學生真難教」、「行政工作已夠煩，課堂秩序又管不好，何來教學？」；而做父母長輩的，亦往往以小孩子坐定定為正面的「乖」、同時罵駁咀好辯的孩子為負面的「曳」，長大了的世代，除了人云亦云，又會懂什麼鳥通識？小孩子天生就是好奇，問題只是不會有系統性地思考，與其靠那幫通通唔識的官僚教匠，不妨鼓勵唸小學的寶寶多讀報章雜誌（當然不是老師建議的日月報煙仔報啦）、初中的小孩讀讀勞思光、李天命，賜他們一副獨立思考的盔甲，別讓他們相信官僚的主觀專業判斷。

精英與理想

臨近午飯時間，老細悶極無聊，問惑仁：「你的同學畢業了多幹什麼的？」惑仁想一想，做記者的倒也不少，報章、電台、電視台、周刊……各種媒體的也有，「也有些做了公關，甚至做經紀或做政府工…」

老細聽了「政府工」即時反應：「政府工？」

「是呀，新聞主任、行政主任、政務官之類，大概貪其穩定收入高吧…」

「但如此一來這生便完了。」

惑仁問：「怎說？」

本來等夠鐘出外吃飯的老細沒好氣地解說：「政府工人工是高了，可卻要將整套理念以至整個人賣給政府呀，唸新聞的不是總有點事想幹的嗎？你也有點理想的吧…」

嗯，好一句「你也有點理想的吧…」倒真的可圈可點——前一句像是「即使hae到好似你咁」——算了，要不是惑仁總弄不清英文字母到底有25定26個，搞不好大學畢業時早填了那份GF340了。

老細的話其實不全對，在資本主義社會，金錢擔當的角色毋庸置疑，受人錢財自當替人消災，一定程度的「出賣」，在任何工種都無可避免，惑仁倒想問一問老細，會下令做一個一與工作機構立場背道而馳的故仔嗎？

但再看看，被譽為社會精英的AO，除了懂在程序上鑽空子之外，幹得出實事來的又有多少個？在任時明益地產商，退休後公然接受地產商的高薪厚職，卻仍是一副「吹我唔脹」的面目；當日矢言會做好工作的AO，今日雖倒也真的履行了諾言，堅守AO必須「take line」的原則，守護主子的定調，本又是一個漂亮動人的香港故事，卻臨時爆肚，漏了無恥的真面目……想深一層，身旁這位每天不是吉野家就是美心MX的老細之言倒沒有錯到哪裡去。

Sorry, 你out左！

人生在世，很多很多事都令人心傷——其中一件事，想必是閣下忽然得知「你out左」的事實。

戴上（自以為）最型的貨車帽 + 賴屎褲，wow，好一個潮童，走上街，途人的目光在在告訴你：「你out晒啦wor！」，嗯，令人心傷。

首天上班，穿上最型（sorry，也是自以為）的超修身兩鈕西裝，嗯，八成女同事也會死在我手上了吧，卻有好心的同事跟你說：「喂，穩穩陣陣著返件三鈕去present啦，你呢件out晒啦！」

眼見由小到大熱愛的曼聯勢將捧盃，星期天出街碌當然要穿返件曼聯戰衣了，怎知老死阿強（怎麼人人總有幾個老友叫阿強）一句：「上兩屆架wor呢件，out左啦！」何其令人心傷？

坐地鐵，看見老婆婆一拐一拐步入車廂，在對面抱著小提琴安坐的小朋友前站著，良久，按捺不住起來，請婆婆坐下，小朋友和他的中產媽媽仍是目無表情，眼尾卻拋下一句：「out晒啦你，而家d阿婆健康咁好駛鬼讓咩？」

好了，既然什麼也out了，倒不如安分守己做個顧家好男人算了。拍拍拖、送送花、辛勤儲蓄買婚戒，但求公一份婆一份生兒育女——噢，你的女人跟你說：「咁out架你？」死未？

總之，在現今世代之下，「out左」，是較打家劫舍更4重的罪名——什麼，你不如此認為？都話你out左架啦！

自說自話零收視時間

很想寫點什麼，但忽然間，人就像沒了能量，開著browser，就只想找些笑話，可笑過了，心仍是在淌淚；找些悲劇來看好了，卻沒什麼頭緒。近來讀報，目光停留最久的算是法庭版了，幾乎所有人性的荒謬之處，在法律程序之下都一覽無遺，每個行屍走肉的早上讀著這些膠文，就當是安慰和警惕自己好了。

下班了，就只想往外跑——是跑的大汗淋漓的跑，那大概可以將鬱卒都跑出來蒸發掉吧，又或者汗水流乾了，就不會再有淚水了。反正不想去gym、也不想出席任何室內的聚會，工作個一整天，連電梯也不想再搭了……不喜歡孤獨，卻總想獨處。

靜得可怕，點首歌給自己……


歌好聽，詞也填得好，可惑仁還是覺得《天地男兒》中張智霖在宣萱樓下靜靜道別，背景響起「我——留著你在身邊」的一幕，可較寶麗金的MV好不知多少倍。

正義的大衛擊倒巨人記

看畸寶直播（那記者總是搞笑地不斷重複「三比零」、「三比零」，準是足球看多了），電盈小股東在上訴庭否決電盈私有化後，齊聲高呼「多謝馮大狀」，惑仁頓惑狐疑，到底是代表小股東的資深大律師馮華健乃正義化身路見不平免費為小股東仗義出手挑戰萬惡小小超？定還是小股東天真得覺得正義被伸張了？

也許是李澤楷財技過人的形象太深入民心，也大概是科網年代從1186到8號仔的事件太令人印象深刻，自電盈宣佈擬私有化以來，大眾間慢慢就建起了「小小超用電盈搵小股東笨7」的局面，而李先生，也絕對地被放在一眾小股東的對立面了。

事實上，電盈私有化以來，曝光的小股東來來去去也只有那幾個：唱歌的黃先生、主動捉著記者的梁先生（中信泰富股東會梁先生亦有與在場記者「相認」）、眼大大的陳先生（陳先生曾說「9蚊私有化就合理」，他支持否決私有化，可不是為了什麼「正義」）、疑似民建聯好友的電盈小股東大聯盟召集人陳先生、以及在庭上陳詞的譚女仕。一眾財經記者，早已對他們熟之又熟，每次當股東會法院審訊編輯採主要求「整兩句小股東來包底」，上述各人便又再曝光見報。

搞笑的是，一心伸張正義的港聞記者，大概本著為民請命的精神，為各個熟口熟面的小股東，炮製出「陳先生與香港電話戀愛史」的故事——嗯！就是李澤楷，將好端端一個偉大浪漫愛情故事破滅。

故事看得多了，社會大眾——尤其是少有沾手股票的人——漸漸也便覺得，小股東都是不贊成、也不應該贊成私有化的。然而，不要忘記的是，電盈私有化股東特別大會上，贊成私有化的可是有13億股，佔投票股份82%，而反對的股權可是得僅8%！數字不說謊，上述的什麼陳生梁生，到底代表了多少人心聲呢？

話說回頭，小股東說「正義勝利」，就當小股東真的是「正義」了，「勝利」又從何說起呢？都說李先生是財技高手，好！不讓我私有化，那就一拍兩散算了，既然小股東在判決前一日要求電盈派股息，那便派夠1.3元一股好了。本身已經負債逾200億元、手頭現金僅有92.84億元的電盈，竟要再動用88億元去完成這項「壯舉」，李先生可說名正言順地掏空一家公司了。試想想，一隻股份本來每股擁有1.37元的現金，卻有人因「正義」之命，將之變為僅得7仙，這股份還有沒有投資價值可言？再說，電盈股價1.5元時，尚有人說其相對資產淨值有折讓因而值得一搏，現在派發高息，小股東高興了，可公司價值也降低了，股價嘛……

天真的，其實不止小股東，案件審結後，證監會更立時走出來開stand-up，意氣風發地擺出一副「正義已伸張」的姿態，好不攞彩。證監到底有沒有想過，所謂的「投資者利益」，是否因而得到「保障」了？常有人批評說證監的投資者教育做的不夠，當然了，證監本身就分不了什麼是投資者利益，又能教育誰呢？

惑仁不知道，電盈私有化是不是真如李澤楷所言，是「真心為股東提供套現機會」，然而不容否認的是，以現時情況來看，小股東欲以每股4.5元賣出電盈股份可說相當渺茫了（更莫說部份年老小股東一心希望股份重見家鄉，即折合一百四十多元一股），推倒了私有化，小股東又有何得著呢？

一位常以戰地記者自居、向來是不少新聞系學生偶像的前輩曾說過，新聞工作者要向弱勢社群傾斜。（巴勒斯坦人可不見得相對以色列人是弱勢社群，當正邪由記者壟斷了，還談什麼唯真唯善？）可大概她不知道，更多時候，向弱勢社群傾斜（在此事而言當然是指小股東了），正正就是以糖果引其上懸崖的行為。

商業世界，談的從來都是合法利益（不是不談公義，而是公義也是大眾利益）。原訟庭早已判定，電盈私有化合法，而事實亦證明，上訴庭的判決，只會加大李澤楷及其旗下公司的利益（派發高息能令李多袋5億元），不論是3.8元買入搏私有化的小股東、香港電話時代買入股份的小股東、還是科網時代一心相信「超人個仔無死既」心態買入卻不肯止蝕的小股東，其利益卻半點沒有受保障。有時候，公義二字背後的意義，在在需要有識之士去詮釋、去傳達，新聞工作者，正正責無旁貸，不能胡亂手執正義，胡亂打起旗幟，以為自己為民請命，天真得來更令全城投資者在資本主義社會的生命力減弱。

自利，是人的本性，亦是資本主義的本質，香港的投資者看似勢弱，卻仍有以腳投票的權利，可以選擇優良的公司來投資；眼見管理層幹的不是本業，卻仍心存僥倖「炒一轉」，又或一勞永逸當股票是老婆的，自然需要有付出代價的準備，不然那對做足功課的投資者又那有公平可言呢？胡亂祭起正義旗幟的政客、評論員、新聞工作者，其無知所拖著的，只會是無辜的塗炭生靈。

港台全心服務你

「有調查指逾九成受訪者對議員用粗言表反感 (14:52)

一項調查發現，超過九成受訪者，對有立法會議員在會議期間使用粗言穢語，表示反感，又認為會影響立法會議員整體形象，及干擾議會議事程序。

香港行政管理文職人員協會上月底至本月中，訪問了近500人，超過九成受訪者擔心，議員行為會影響青少年，有八成受訪者指，議員的非理性行為，會影響他們在下屆立法會選舉的投票意向，

協會認為議員應本著互相尊重的態度，與政府官員開會，希望立法會就有關議員的行為，辯論應否作出譴責。」

在惑仁的辦公室，港聞組採主的座位正正在惑仁前。採主是行內人共知的兇惡動物，加上她身體健康，中氣十足，採主on duty的日子，掟電話、罵人聲不絕於耳，部門內充滿著新聞的戰鬥氣氛。

那天中午，惑仁正忙著寫收市稿趕中午卡士時，耳畔又傳來採主的咆哮聲，話音剛落，才聽到她放下電話，另一個電話又響起。
採：「喂？」……「咩咩行咩文會話？」……「採主？我係，咩事呢？」……「哦，收到（採訪通知）」……「唔來架啦…係，唔來，我地唔夠人，拜！」

啪！又一聲掟電話聲，採主旋即對身旁的「濕」吟：「又係d死左佬，當media係咩野？講粗口之嘛，搵我地來搞！」

當時，惑仁不明所以，由於要趕稿，也沒放心上。沒多久之後，港台新聞（惑仁長開的網頁）赫然便出現了以上一段新聞。

奇怪的是，港台不是一向被認為最具公信力的嗎？港台的記者不是一向自命專業？原來，政治組織只要巧立一個名目，成立一個社團，進行一個調查，再隨特定目的演譯一下數據，港台的新聞部，便會為你服務。

身為採主，惡可不能只惡在「大大聲」上，坐在惑仁對面的，正正就是一個以惡去捍衛新聞工作者尊嚴的好採主。據說，港台的記者都得享高薪（部份為同級同類行家的兩倍），只要放棄尊嚴理想，港台記者可真是一份好工作呢！

*順帶一提，當日淪為政治工具的電子傳媒僅得港台一家；而次天則有以下報章報導有關調查：中國新聞社、信報、商報、太陽報。

借公義之名

「約 700 雷 曼 苦 主 遊 行 不 滿 調 查 工 作 過 慢

2009-04-19 HKT 14:59

大 約 六 百 至 七 百 名 雷 曼 迷 債 投 資 者 ， 由 銅 鑼 灣 遊 行 到 政 府 總 部 ， 他 們 指 ， 行 政 長 官 曾 蔭 權 未 有 盡 力 協 助 他 們 ， 要 求 他 下 台 。
遊 行 人 士 目 前 在 灣 仔 集 成 中 心 附 近 ， 當 中 包 括 來 自 台 灣 、 新 加 坡 的 雷 曼 投 資 者 代 表 ， 他 們 不 滿 調 查 工 作 過 慢 ， 希 望 團 結 爭 取 合 理 賠 償 。

（香港電台） 」

直至現時為止，惑仁仍然不認為，購買了雷曼兄弟相關投資產品的人，是什麼「苦主」。

坦白說，這班事主中，有多少個是目不識丁，又是否全都是不知有關產品與定期存款產品，又或是債券，在本質上有異呢？是的，同情心爆棚的記者，早已揪出了十個百個工傷賠償慘被銀行職員騙去的現成例子，但那是否便代表了投資者本身毫無責任，而各大銀行一心就打算騙錢呢？推論未免太簡單了點吧？

當然，一口咬定事主們輸打羸要亦毫不公平，但代表他們的大聯盟，卻正正代表事主們由始至終要求的，都只是錢，事實、公義、權責，由始至終都不是他們所關心的。

然而，有時間不妨看看公信第一報去年十一月立會通過容許跟進雷曼事件的小組委員會，動用《立法會（權力及特權）條例》去調查事件的報導，聯盟召集人陳光譽如何將「公義」套在事件上吧。

「……民主黨涂謹申昨日在立法會辯論期間，引用一名雷曼投資者提供的資料指出，雷曼迷債中的「精明系列」產品的發行人為Victoria Peak InternationalFinance Limited，而摩根士丹利正是這家公司的控股公司，而這系列迷債的「掉期擔保人」同時又為摩根士丹利。最終，由於雷曼正是「精明系列」迷債的7 家信貸掛鉤參考機構之一，故引致投資者有所損失。他指財經事務及庫務局長陳家強的太太正是香港摩根士丹利的頭幾號人物，故引起部分投資者對陳家強的不信任。但他同時稱，認識陳家強多年，對他有信心。陳家強在總結發言時，卻對有個別議員用一些「含沙射影」的方法對他個人發表一些言論表示非常失望。

經過8 小時馬拉松式辯論，立法會終於通過直選和功能界別的分組點票，在47 票贊成、4票反對、4 票棄權（見表）下，賦權給跟進雷曼事件的小組委員會動用《立法會（權力及特權）條例》去調查事件。儘管小組委員會尚待討論調查安排，但部分委員表明應先查監管問題，稍後才針對銀行的銷售手法，根本不會影響銀行下月初的回購工作。

得知議案通過後，在公眾席旁聽的雷曼事主即時拍掌歡呼， 「苦主大聯盟」召集人陳光譽形容這反映香港有公義力量。……」

而在法案通過前，經常「成功爭取」的民建聯亦代表事主指，為「公義」，可不擔心「特權法」會影響回水進度。

「……事主今早10 時再圍立會「雷曼苦主大聯盟」召集人陳光譽昨日指出，事主將於今早10 時，到立法會集會聲援，並會圍繞立法會大樓遊行，但他不肯回應，若最終決議案不獲通過，事主將有什麼行動。事主簡先生指，他會向各立法會議員送上一支毋忘我，希望議員都不會忘記他們。

民建聯繼前日被約200 名雷曼事主「踩場」施壓後，昨日下午5 時半再有逾百名事主趁民建聯開會前， 到民建聯總部「聲援」。不過，其後事主之間對是否繼續留守出現分歧，最後只剩下約20 名事主在總部外留守到該黨宣布結果。當他們得知民建聯支持議案後，事主在民建聯主席譚耀宗離開總部時，更拍掌歡呼，指民建聯為他們伸張正義。

常委會會議召開了個半小時，譚耀宗會後表示，早前擔心會影響銀行處理個案的進度，以及會令銀行披露有關銀行及客戶的私隱資料，但考慮到目前的情況，認為動用特權法，有助釐清事件中的責任問題，並可完善香港的金融制度……」

可以見到的事實是，當日苦主都明白「特權法」會影響銀行處理投訴的進度，卻人人口口聲聲指為公義可以暫且棄金錢於不顧，可不足半年後的今日，六、七百名事主卻又再走上街頭，控訴銀行回購進度慢，那可合於理？可以預見的是，當訴訟以一旦判決某一數量的事主，將未能取得絲毫本金時，國金二期地下大堂定必佈滿前來抗議的無賴（他們要的當然只是錢，不會是什麼公義）。造成這個局面的，當然就是我們的特膠政府、正義（但無能）議員、以及各大自命為民請命以至公信第一的傳媒了。

深宵白日夢——港男

港男港女的爭論，沒完沒了。先有港女說什麼沒有一個男友或追求者人工比得上她，再有網上起底聲討黎三萬……討論區上，卻竟直至三萬小姐工作也丟了，討論卻仍存在。

坦白說，黎小姐的言論，根本半點證立不了香港男士不濟，所謂「沒有一個男友或追求者人工及得上她」，僅能證明她所吸引的男士，人工都高不過她罷了。與其說三萬大鼻，倒不如說港男自卑，將本身的價值以工資量化了。

可不是嗎？雜誌就拍到了黎小姐對男友千依百順了，顯然在黎小姐的心目中，這位男士定有吸引她的地方，可能是他善良的心地，也可能是他開朗的性格，黎小姐選擇男友，明顯不在乎人工，勢利的，看來不是港女（至少不是黎小姐），而是批評她的人吧？

是的，惑仁一向說，飯也吃不飽的男士，沒有生兒育女的「人權」，那除了為了下一代的幸福之外，亦因為惑仁一向相信弱肉強食的自然定律，在自然世界的大多數動物社群中，打敗了的雄性從來沒有交配權，人的社會，已較自然世界文明仁慈多了。

好了，當男孩子解決了溫飽，自是該追求心儀的對象。可不知是否由於「求生能力=求偶權利」這種來自自然的基因作祟，加上男孩子都在「金錢=地位=求生能力」的環境中長大，潛意識都將物質等同於吸引力，追求女孩子時，要用策略，動用物質，卻總是忘記了建構本身的吸引力——有沒有發覺，身邊的港男，不是對女友千依百順，就是對社會規章違命是從，為的，當然是提升增加金錢的機會，從而擴大吸引力了；再不然，就是在討論區上一面聲討港女一面長短火拍雞摩的毒男了——當然也有例外，剩下的，大多結了婚又或是有要好女友。

港男最欠缺的，不是一份高薪的工作，而是在PSP以外，欠一份對未來的夢想，以及對世界的憧憬，是的，港女都喜歡漂亮的皮包，可港女愛的，可不會是一個收入穩定千依百順的男伴呢。批評港女愛財的同時，港男怎麼又不找面鏡子看看自己，有沒有半分男性的承擔與堅忍？女性需要的，是一個願傾己之力給她幸福的男人，這種幸福，不單是金錢，不限於一層樓……一個泛物質化、給量化了的愛情世界，太沒趣了吧？

河蟹國度的草泥馬創意

一向以為，滿口詩詞的國務院總理溫+飽對中國很是熟悉。然而，當聽到總理在造訪武漢一家企業時，卻竟對年青科研人員說，「國家的未來更重要的是要靠國家的創新能力」，惑仁便立時狐疑，總理是太天真，還是對「國情」不甚了解？

是的，「國家的未來更重要的是要靠國家的創新能力」是對的，七大工業國，有哪個不是靠自主研發、獨當一面的技術起家？工業革命之後，英美德法不論在文化或經濟實力上，都是世界的領導者，明治維新後，日本亦踏足國際舞台，即使今時今日，美日歐的實力，亦未是什麼四小龍金磚四國可取代的。

然而，最核心的問題，不是中國的未來是否靠創意、又或是中國有沒有創意，卻是中國有沒有條件容納創意。

創新能力主導的「創意產業」指的可以是文化產業，亦可以是工業產品，但創意，反正就是來自天馬行空，需要空間、需要土壞的——正如當空氣彌漫著河蟹了，戈壁神嚴之首草泥馬自會下凡。試想想，一個「怪力亂神」的罪名，已足以令《死亡筆記》、《龍珠》等類型的作品不可能在內地創作出來，黑社會題材更不用說了，而一個連youtube也因載有西藏片斷而給河蟹掉了，你可奢望中國能有什麼創意？

創意，是人人生而有之的，小孩子的腦袋裡，不是就有無窮的可能性嗎？的確，一個社會需要一點秩序、一點規則，但自由，正正就是創意的土壤。很多人會說，自由也有個界限呀——對不起，有界限的自由，只能是A貨自由，自由，應是在不侵犯他人自由下的選擇，底線是不能用法規或行政手段，去規限人的品味及思想。當一個社會的官僚，本能地用官僚作風企圖蒙混社會，罵她個狗血淋頭的人卻被另一堆官僚規限時；當一個社會上的人，連喚人賓妹阿差也犯法時；當一個社會，連在私人地方慢性自殺亦犯法時，這個社會能有甚麼自由？見微知著，這個社會的創意——不論這創意有品味與否——根本沒有存在的條件，這個社會所屬的國家，能靠它什麼草泥馬創意？

廚子

第712期的《飲食男女》很值得一讀。

一向很喜歡讀人物專訪，由唸書時的教材、至順手拈來的八婆雜誌，一篇將人物寫得有血有肉的人物專訪，總是叫人愛不釋卷。

這期《飲食男女》最吸引人的，正正就是那幾篇「隱世廚神」人物專訪。

雖說是飲食雜誌，但美食在文章中，僅只擔當點題角色，一道法式海龍王湯、一味燕窩鳳翅，背後主事者，來頭自是不小，而當中成就，可非一朝一夕得來，一個個的故事，來自紮紮實實的功架，文中人物，在在是一個個活生生的故事。

廚房佬、廚師，同一種職業，卻代表說出來的人，對廚房主事者的態度，而這主事人如何對待他的職業，亦決定了他的成就。文中人物，沒有一個是生來富貴，共通點都是生活迫人，沒選擇之下只好悶在小廚房，練就堅實底子：有不甘相信天下之大就只有廚房，步上廚房樓上的日語學校，從此帶領粵菜走入日本；亦有早於市區一手400呎單位仍售30萬元的年代，已賺得七位數字身家的私廚，因相信「家有千金不如一日一蚊」，永不言倦每朝親上菜市場；更有咬緊牙關許勝不許負一氣呵成考得國家一級大廚資格，卻為創作自由躲在池畔小館的廚子。

飲食行業就是這樣，不論科技如何進步、時代如何變更，管得你全球一體化、什麼fusion，任你更有天份，「積累」才是成功的必要元素，紮實的根底，來自經年累月的堅持，從來沒有捷徑。汆水的炒青菜、拉油的煎豬扒，從前廚子不屑做，今天也不應是王道。