廚子

第712期的《飲食男女》很值得一讀。

一向很喜歡讀人物專訪，由唸書時的教材、至順手拈來的八婆雜誌，一篇將人物寫得有血有肉的人物專訪，總是叫人愛不釋卷。

這期《飲食男女》最吸引人的，正正就是那幾篇「隱世廚神」人物專訪。

雖說是飲食雜誌，但美食在文章中，僅只擔當點題角色，一道法式海龍王湯、一味燕窩鳳翅，背後主事者，來頭自是不小，而當中成就，可非一朝一夕得來，一個個的故事，來自紮紮實實的功架，文中人物，在在是一個個活生生的故事。

廚房佬、廚師，同一種職業，卻代表說出來的人，對廚房主事者的態度，而這主事人如何對待他的職業，亦決定了他的成就。文中人物，沒有一個是生來富貴，共通點都是生活迫人，沒選擇之下只好悶在小廚房，練就堅實底子：有不甘相信天下之大就只有廚房，步上廚房樓上的日語學校，從此帶領粵菜走入日本；亦有早於市區一手400呎單位仍售30萬元的年代，已賺得七位數字身家的私廚，因相信「家有千金不如一日一蚊」，永不言倦每朝親上菜市場；更有咬緊牙關許勝不許負一氣呵成考得國家一級大廚資格，卻為創作自由躲在池畔小館的廚子。

飲食行業就是這樣，不論科技如何進步、時代如何變更，管得你全球一體化、什麼fusion，任你更有天份，「積累」才是成功的必要元素，紮實的根底，來自經年累月的堅持，從來沒有捷徑。汆水的炒青菜、拉油的煎豬扒，從前廚子不屑做，今天也不應是王道。

誰才是「搞事棍」

政協常委何鴻燊表示，贊成澳門當局拒絕香港議員及學者入境的做法。他說，澳門政府做法「非常正確」，因為這批都是「搞事棍」，又說零三年五十萬港人上街反對特區政府就基本法廿三條立法，正是這批「民主派及親英派所為」。

是的，或許在何先生眼中，所有對當權者作出異議的人，都是搞事者；大概在何先生眼中，澳門較之於香港，有著絕對的優勢，因為澳門只容得下一種聲音、單元價值觀。

當然，何先生有其思想以及言論的自由，但何先生又有否想過，澳門當局拒諸門外的，不僅僅是一批他口中的「民主派、親英派」，澳門政府事實上正與同一個國家中另一個地區的人民為敵？

不是嗎？單就去年底，澳門就廿三條立法之時，便曾一口氣拒絕十名泛民立法會議員進入澳門，這十名議員，位位都是經歷選舉洗禮、實實在在由香港人去選擇、身負一個法治社會的立法重任的民意代表，澳門政府在未有作出合理解釋的情況下，便對港人的授權代表下逐客令，這不是侮辱港人又是什麼？

踏入零九年，澳門更變本加厲，除了「一如既往」拒絕民主派議員入境，連本港的新聞工作者——南華早報記者王智強先生亦「無面俾」，甚至乎曾跟民主派接觸過的學者都不得其門而入，更不要提一月份的九名社民連成員了，上述每一個人，容或曾向當權者表達過反對意見，但每一位都是香港人的一份子，而在文明社會，記者代表著大眾聲音，學者亦擔當了知識份子的角色在，兩者都是社會進步不可或缺的動力，又哪裡是什麼「搞事棍」了？

大概何先生不明白，世上誰人不求安穩生活？誰又想連過鄰近城市吃豬扒飽的自由都沒有？然而，當面對公義被踐踏、權利受侵犯時，自然便會有人站起來對當權者說不，這些「說不的人」可不是何先生口中的「搞事棍」，而是維繫社會權力平衡的力量，零三年參與七一遊行的五十萬人，正正便彰顯了這種力量。而真正的「搞事棍」，是像何先生以及澳門政府般一邊擁抱權力、一邊侮辱群眾的當權者。