特大窗台 買家有責

長實旗下屯門項目「海譽」，被指擁特大窗台，長實主席李嘉誠在被問到此事時回應指，項目尺寸公開，等如買Rolls Royce與幾百cc汽車，價錢不同，質素亦不同，更即時除下精工手錶，以示「一分錢一分貨」。 

李先生向被指是「地產霸權」的代表，由網民「李氏力場」的戲謔，到屈臣氏百佳長實「3」出事樣樣算在他帳上，都足見其「霸權」形象，可在李先生眼中，卻可以想像地是不明所以，李先生總擺出一副被傳媒惡意針對的姿態。 的而且確，海譽既合法在港銷售，屬明買明賣，毫不違法；然而，合法是否等同合理？一個特大窗台，對住戶有何作用？一間床也放不下的房間，放儲物架也有難度，你叫住戶如何利用這「真金白銀」購得的房間？再加上李家大公子澤鉅煽風點火地多加一句，「窗台是送的」，這似是而非的歪理，似乎不難解釋為何李先生是「地產霸權」的必然代表人物。 

發展商草擬買賣合約，落手落腳做事的，絕不會是李家公子，更不會是超人本人，而是一大隊法律團隊，開則的是一隊專業建築師。房間之所以出奇地細，是因為單位須符合建築物條例，一個房間不得有超過某個面積的窗台，發展商因此須另建一家超小而毫無用處的房間，因此即使窗台是「送」，無用房間卻是「焗買」，住戶如想好好利用房間，必須拆牆，可如此便違反法例。

既有如此複雜的背景，一般小業主又豈會輕易明白？背後沒有則師律師的小業主，面對一個年年賺大錢的財團，李先生豈非利用知識鴻溝欺人？被傳媒「針對」，李先生又怪得了誰？ 然而，惑仁覺得，要李先生負上所有責任，卻絕不公平；長實的樓宇質素，人所共知：每有風雨，長實項目漏水照片必在網上流傳；傳媒驗樓比併，長實項目例必低分，但自由市場之下，價格亦有反映，此正是李先生勞斯萊斯言論的最佳演譯；買家既用折讓價錢購得物業，又豈能期望其質素與市場貨品相同？

一次又一次，由開則到屋宇設備到管理質素，市場早已對每一個品牌旗下項目留有印象，如果買家堅信此乃個別傳媒惡意針對的結果而拒絕接受此些資訊，購得長手尾單位又豈會毋須負上絕大部分損責任？市場由無數供求組成，假如買家拒絕接受低質物業，發展商又豈會供應此類樓宇？假如我們認為發展商有責任提供高質樓宇，買家就有責任去推動發展商如此。 

也許有人說，政府難道就沒有責任？更多的人期望，政府可以「做D野」，可政府可做的，只是制訂以及執行死的法例，法例既已製訂，靈活而富裕的發展商自有方法應對，成本亦自然轉嫁貨品上。不是說政府應袖手旁觀，而是買家若然只懂寄望政府執法保護，甚至發展商高良心發現，在買賣上吃虧自是可以預見。即使賣家如何濫用知識鴻溝，買家在任何交易當中，都有不可推卸的責任去保護自己的利益。