埋單計數。撤回課程。佔領政總

成功爭取最低工資的議員

立法會戰情激烈，參選人忙著拉票，有一向以自己成功爭取最低工資的侯選人，以自己在街頭與街坊傾談的經歷，述說自己的功績。他指，確有不少街坊埋怨最低工資推高通脹，然而同時亦有基層老婦，表示最低工資之下，自己可以多買一條菜，非常感恩。

令人不解的是，為何候選人總說，最低工資不會推高通脹，亦不是茶餐廳早餐30元一個的主因，元兇乃是「萬能key」地產霸權——即使街坊早已兜口兜面對他說現實如此。

對企業來說，租金是一項開支，工資也是一項開支。過去幾年，租金不斷上升，工資亦如是，茶餐廳未必是「無良霸權」，但肯定不是善堂，亦無義務不「賺到盡」回饋社會，要保障利潤當然要加價。據工會說，全因他們成功爭取最低工資，基層工人的工資方獲提高，既如是，食品售價增自然與工會有關了；假如工資上升只是市場的自然增長，工會又出來邀什麼功？

更何況，這萬能KEY是否真的是萬能？消息者的錢，是否都進了大財團、大媽沙之口袋？理論上，大媽沙之所以是大媽沙，自是賺了不少市民的錢，可市民的錢卻也進了工人、分銷商、農夫的口袋。以大家樂(0341)截至三月底止的全年業績為例，公司的生意增長了一成一，然而，純利卻倒退了百分之8，因為地產霸權？不盡然，事關公司期內的銷售成本為51.4億元，當中只有6.7億為租金，20億是原材料，15.1億為人工支出，前者按年增幅為一成（計及多開分店，增幅怎也說不上是「霸權」），後兩者增幅分別為一成六及一成半。我們常說食個飯錢都到大地產商口袋裡了，可事實呢？

大學剛畢業的你，月入萬一，每天一個一哥豬扒飯，肉是夠赤了，你在詛咒地產佬的同時，卻很遺憾，你給工會騙了。惑仁的例子，還是議價能力較高及有中央食材處理中心的大集團，最低工資對茶餐廳的影響，肯定更加嚴重。

傻的嗎？！

作為一個熱血的愛國青年，惑仁甫聽到強國同胞高呼抵制日貨，即時熱血上湧，誓要積極嚮應。小日本竟在釣魚台拘留我國保釣勇士，作為炎黃子孫又豈能不怒？事關國家興亡、匹夫有責呀！

可向同胞效法，可不是易事：汽車是日本重要的重工業，同胞有見及此，凡見街上有任何日本品牌的汽車駛過——包括一汽本田、廣汽豐田、東風日產、以及公安廳重金購入的三菱越野車——一律予以破壞，此舉除可滅鬼子氣焰、重創其工業基礎之外，亦可警醒國人，免作軍國主義奴隸，喚醒國人愛國之心……可惑仁的車子，正正是日本廠商生產車，還要是日本製造，車齡少說都有八載，除了換偈油之外，駕了年多基本上無甚進過車房，破壞了它，總覺有點可惜，最多換車換輛德國車，可以嗎？

至於其他方面嘛，也有困難：惑仁喜歡攝影，相機除了日本，造得出色的就只有德國，但作為熱血愛國青年，即憤青，家境及背景一般麻麻，萊卡哈蘇又豈能買得起，相機嘛…還是作罷！

惑仁另一嗜好，是跑步，可美帝的一剔，以及德國的三間，生產的跑鞋不是太多花巧就是貴得不合理，而且對亞洲人來說，鞋型也不夠fit，亞洲人還是穿亞洲牌子好：不穿美津濃、asics，難道穿特步李寧？

再細心看，想過高質生活月入卻少得可恥的惑仁，選擇基本上有限：牛奶是北海道3.6、手錶不是精工星晨便是casio、雪櫃、飯煲、熱水器是東芝的，微波爐用美的？惑仁可不想給叮熟，用松下好了…看來，要當只用國貨的愛國青年，唯一方法是當個日本人了。

有好貨不用，抵制日貨，傻的嗎？！

勇士？

「落梯…落梯！仲有五米…擱淺左…唱國歌！唱國歌…翅拉～bu央做路棣的撚蚊～」香港的保釣人士登上釣魚台，唱著《義勇軍進行曲》，分別插上中華人民共和國及中華民國國旗，即時令無數憤青無比興奮，保釣人士更覺得是一場階段性勝利。

先勿論釣魚台「自古以來」就不是中共的領土，保釣人士手執五星旗唱《義勇軍進行曲》登岸「宣示主權」的邏輯在何處，亦暫時先別研究為何總有人理所當然地覺得，「自古以來」是領土合法權益的保證，保釣人士登島，不僅達不到宣示主權的目的，更強化了釣魚台——或尖閣諸島——是日本領土的正當性。

試想像，假如你是一名對歷史一無所知的外國人，對釣魚台誰屬沒有既定立場，看到一班人登上一個荒島，這幫人其後被一隊穿戴整齊的公務人員帶走，你會相信這島是屬於衣衫襤褸的人之國家，還是屬於那隊精銳盡出捍衛國土的海防人員之國？事實簡單不過，有人說，日本政府因為不想與中國鬧得太僵，因此故意給保釣人士上岸。現在明顯看到的是，以日本海防人員的精良、人力，要阻止保釣人士上岸，簡直易如反掌；看歷史，日本人要侵佔一個地方，必對當地地勢瞭然於胸，又豈會因為船隻「食水淺」而阻不了人登岸？在日本人的角度，你一個拿著五星旗、一個手持青天白日旗上岸，找位置插旗還可能打起上來呢，就憑幾丁友駕艘破船就能「宣示主權」，不是太笑話了？日本人毫無疑問是故意讓保釣人士登島，而原因可能是外交考慮，更可能是為「宣示主權」，而這場戲，保釣人士愚昧地交了戲。

香港的傳媒，都將這幾位保釣人士稱為「勇士」，誠然，一直堅持自己理想、不理他人看法一步步去做的人固然可敬，然而，我們是否要鼓勵毫不聽人勸告、漠視歷史事實、只呈匹夫之勇的人？他們是否值得被稱作勇士英雄？首先，正如上面所說，保釣人士的行為，只是曲線向世界「說明」，釣魚島誰屬。日本既為七大工業國一員，於國際舞台受其他國家敬重，即使經濟實力已大不如前，但爛船也有三根釘，在歐美顧忌中國仍為主流之下，你說國際印象中，中國日本誰較有理？

再者，釣魚島於七十年代初，被美國連同沖繩「交還」予中國，可當時被聯合國承認的中國，乃中華民國；中國二戰後要求日本交還連同釣魚台在內的台灣，當時的中國亦是中華民國，保釣人士手持五星旗登島，正當性何在？三來，保衛國土，雖云「匹夫有責」，可環觀世上，哪個大國只會以外交部的言論去「捍衛主權」？釣魚台像是不屬中國（包括中國人民共和國及中華民國）軍方的事，連海巡部門亦愛理不理，釣魚台在兩岸政府心目中地位之低，不說自明，保釣人士如認為當中涉及「國家尊嚴」，理應向國家機關抗議，而非打著國旗呈匹夫之勇。

我強調 我型英帥靚正

我強調，我型英帥靚正。 我重申，我型英帥靚正。

如果我如此跟公司女同事說，甚至回家對老婆如此說，相信結果都是被報以一個恥笑——是的，型英帥靚正，只會由人評價，誰人可以自我強調甚或重申？ 然而，特區政府卻總喜歡做膠事（除了執膠），不知是否因為IO/AO們技窮，一有風吹草動，被批評指責，第一個反應一定是「特區政府重申尊重XX自由，以及市民XX的權利」。 

一個政府，有沒有做好本份，市民看在眼裡，清清楚楚：當記者被技一次又一次地擋鏡頭、當記者在香港連提問也被帶走、當記者在大陸明目張膽多次被打，特區之首半句譴責也沒有，只一味用「調查」、「反映」等字眼企圖蒙混過去，連聲「尊重/捍衛新聞自由」又有何用？ 

同一個政府，眼見中國官方機構不斷插手香港、眼見香港的言論平台及空間不斷收窄，口口聲聲「捍衛一國兩制」「致力維護言論自由」又有何說服力？ 示威遊行愈來愈密，卻一個比一個難走，除了因為不滿特區政府的人數愈來愈多之外，更明顯的原因，是警方以「維持秩序」以及「平衡各方利益」為名，用人潮管制等陰招，企圖令示威人數看上去沒那麼「壯觀」，以及打壓市民遊行的意欲；而「家庭裝」胡椒噴霧更不用說，出動得多麼理直氣壯理所當然，一切一切，是否比一哥錄音機似的「尊重市民集會遊行的自由」更令人清楚，特區政府在幹什麼？究竟，為何特區政府竟能無恥而低能（抑或是當人低能）至此？

忘了，香港殖民宗主國，可是曾說過自己「人權是世界上最好的」「網絡是世上最自由的」，管它禮義廉之後欠點甚麼，上得太空滿手奧運金牌買得起什麼V的包包GDP年年高升就是強國，香港嘛，民生無小事，最重要的是「搞好民生」，大家說對不對？ 不同意？你還是不是X國人？

特大窗台 買家有責

長實旗下屯門項目「海譽」，被指擁特大窗台，長實主席李嘉誠在被問到此事時回應指，項目尺寸公開，等如買Rolls Royce與幾百cc汽車，價錢不同，質素亦不同，更即時除下精工手錶，以示「一分錢一分貨」。 

李先生向被指是「地產霸權」的代表，由網民「李氏力場」的戲謔，到屈臣氏百佳長實「3」出事樣樣算在他帳上，都足見其「霸權」形象，可在李先生眼中，卻可以想像地是不明所以，李先生總擺出一副被傳媒惡意針對的姿態。 的而且確，海譽既合法在港銷售，屬明買明賣，毫不違法；然而，合法是否等同合理？一個特大窗台，對住戶有何作用？一間床也放不下的房間，放儲物架也有難度，你叫住戶如何利用這「真金白銀」購得的房間？再加上李家大公子澤鉅煽風點火地多加一句，「窗台是送的」，這似是而非的歪理，似乎不難解釋為何李先生是「地產霸權」的必然代表人物。 

發展商草擬買賣合約，落手落腳做事的，絕不會是李家公子，更不會是超人本人，而是一大隊法律團隊，開則的是一隊專業建築師。房間之所以出奇地細，是因為單位須符合建築物條例，一個房間不得有超過某個面積的窗台，發展商因此須另建一家超小而毫無用處的房間，因此即使窗台是「送」，無用房間卻是「焗買」，住戶如想好好利用房間，必須拆牆，可如此便違反法例。

既有如此複雜的背景，一般小業主又豈會輕易明白？背後沒有則師律師的小業主，面對一個年年賺大錢的財團，李先生豈非利用知識鴻溝欺人？被傳媒「針對」，李先生又怪得了誰？ 然而，惑仁覺得，要李先生負上所有責任，卻絕不公平；長實的樓宇質素，人所共知：每有風雨，長實項目漏水照片必在網上流傳；傳媒驗樓比併，長實項目例必低分，但自由市場之下，價格亦有反映，此正是李先生勞斯萊斯言論的最佳演譯；買家既用折讓價錢購得物業，又豈能期望其質素與市場貨品相同？

一次又一次，由開則到屋宇設備到管理質素，市場早已對每一個品牌旗下項目留有印象，如果買家堅信此乃個別傳媒惡意針對的結果而拒絕接受此些資訊，購得長手尾單位又豈會毋須負上絕大部分損責任？市場由無數供求組成，假如買家拒絕接受低質物業，發展商又豈會供應此類樓宇？假如我們認為發展商有責任提供高質樓宇，買家就有責任去推動發展商如此。 

也許有人說，政府難道就沒有責任？更多的人期望，政府可以「做D野」，可政府可做的，只是制訂以及執行死的法例，法例既已製訂，靈活而富裕的發展商自有方法應對，成本亦自然轉嫁貨品上。不是說政府應袖手旁觀，而是買家若然只懂寄望政府執法保護，甚至發展商高良心發現，在買賣上吃虧自是可以預見。即使賣家如何濫用知識鴻溝，買家在任何交易當中，都有不可推卸的責任去保護自己的利益。