鳳德樓 last day

鳳德樓最後一天經營，各大傳媒紛紛以「集體回憶」的筆觸，協助食古不化的酒樓老闆控訴領匯。鳳德樓負責人更又籍機狠批領匯「無情」、「妄顧社會責任」；有報導更籍訪問街坊，指責匯不近人情。（赫然發覺，此篇報導竟是保守得要命的惑仁上手採寫，難道娛樂版的歷練就沒有令她open-mind一點？）

在奉行資本主義的社會，商業機構所謂的「社會責任」，就是確保股東獲得合理回報，而不是令經營不善的既得利益者苟存。事實上，領匯的做法，根本沒有損害消費者的選擇——早已有報導講過，鳳德樓就如老人俱樂部，亞婆亞伯一人叫一籠叉燒包（小點）坐一個上午，高消費力的客人卻早已去了7樓的新酒樓。

不過，領匯的回應卻有點不近人情。該公司指，同一商場的新食肆經營者會招聘110人，連同位於7樓酒樓的員工人數計算，兩間酒樓共聘用260個員工，比之前經營者的員工總人數多三成。這根本是徹頭徹尾的效益主義——我打破了員工的飯碗，卻製造了更多的就業機會。

但是，當閣下光顧過某些屋邨酒樓，便會同意，某些人是沒有資格霸著飯碗的。時代在變，仍天天把「我後生嗰陣……」、「我入行嘅時候……」掛在口邊，拒絕隨時代巨輪轉的「老屎忽」，有何資格一邊控訴現今集團「規條多多」，一邊指責他人「打破飯碗」呢？年齡本來有經驗的優勢（尤其是飲食行業，平固然好，但經驗亦極重要），但拒絕跟上時代，便只得被時代淘汰——莫道時光不等人！

作為一個記者，又或是所謂「為基層發聲」的「知識份子」，是不是該去真正了解一下基層（例如飲茶時不要只掛著看報紙、或討論《資本論》；又或是別顧著做補習兼職，去酒家試試「炒散」），從而思考到底誰才可以幫到他們呢？