樓奴

鄭汝樺稱置安心並非鼓吹市民買樓
(商台)2010年10月23日 星期六 11:16

運輸及房屋局 長鄭汝樺 ，與二百多個中學及大學生，就房屋政策進行交流，有同學質疑置安心資助房屋計劃成效不大，令市民繼續成為「房奴」，認為政府應該復建居屋，亦有同學關注政府如何打撃炒樓活動。鄭汝樺表示，置安心計劃並非鼓吹市民買樓，而是為夾心階層儲首期「幫一把」，而政府早前已增加豪宅印花稅，對打擊炒樓有做功夫。她又提醒，現時極低息環境不會長期持續，呼籲市民置業時量力而為。
她表示，政府早前委託中大訪問千多名市民，有六成市民同意要安居樂業，就一定要置業，四成多人認為，政府有責任幫助市民置業。而六成多市民比較愛買私人住宅，只有一成六市民，傾向購買資助房屋。她認為市民亦同意，要置業就要靠個人努力

復建居屋，那些業主就不是這群大中學生口中的「樓奴」？再者，置安心未必完美，可是與居屋一樣也是來自公共資源的補貼。

很多樓奴論者會說，樓價太貴、不合理、做牛做馬為銀行同地產商打工，那惑仁想問，是不是要所有大學畢業生都買得起樓，那時樓價才叫「合理」？

李氏力場

入晒白界都唔吹，你仲可以相信香港沒有李氏力場？

居屋不是王道

特首曾蔭權在發表施政報告後的多個公開場合，分別被質疑為何堅拒復建居屋，他解釋，居屋只是一個名稱，又笑言坊間很多人都只執著於教條式的名稱，並指其推出的「置安心」計劃，實情是「優化版的居屋」。

坦白說，惑仁可是壓根兒不相信，曾爵士day one開始便視其「置安心」計劃為改良了的居屋，假如曾爵士真作如是想，為何「置安心」的名稱沒半點居屋的痕跡？可作為政治家的曾爵士，自然要見招拆招，處理民間對居屋的渴求。

的確，正如很多人——包括疑似下任特首——所言，居屋過往一直是行之有效的政策，惑仁的老家也是自由市場購回來的居屋，即便是今天，位於市區的惑仁老家，所屬屋苑仍有大批「二百樓下」的選擇，可見居屋實實在在為大批居民提供了價廉平實的選擇。（惑仁不會說「價廉物美」，因為老家確實有窗台滲水等質量問題）

儘管如此，惑仁仍是反對復建居屋，因為那違反公平分配社會資源的原則。

社會資源的分配，從來是一個難題，幾乎每一個階層的人，都希望最大化本身的利益，可並非每一個人都願意明白，社會資源有限的道理。社會的共識是，給予弱勢、欠缺競爭力的低下層人士更多社會資源，以令其有更多機會向上流動，讓部分人士終有日可脫離受助，這麼一來，社會資源又可再重新分配。

土地，正是香港的最重要及有限資源之一，公屋正是其中一種利用土地資源，為有需要人士解決住屋需要的政策，受惠人士在住滿一定年期後，需要每兩年檢討入息及資產，以確定他們是否仍需要幫助（先勿論這些標準是否合時宜），如確定他們環境已改善，便需繳納雙倍甚或市值租金，即是減少或完全撒銷來自社會資源的補助。

可居屋便是一個完全不同的制度。政府發售居屋時，會提供一個折扣價，這個折扣為地價成本，業主將來必須繳付這差額，才算真正擁有物業的可調動業權。是的，業主申購居屋時，需經入息及資產審查，可這審查是只此一次的，不論業主將來補價與否，都不需再受審查。正如政府及部分政客所述，很大一部分的居屋業主一直將物業作自住用途，購入後從未補地價，又或是在不需補價情況下，將單位售予綠表人士（這類轉售亦不涉及入息審查），換句話說，很多居屋居民作為社會資源補助受惠人士，卻多年毋須接受審查，以確定其是否仍有受助需要。

隨著香港過去三十年（即首期居屋至今日的年期）的經濟發展，我們有理由相信不少未補地價的居屋業主經濟已好轉至毋須受助，可他們卻仍是享用地價優惠，甚至代代相傳，這對更需要受助的人來說，明顯並不公平。

再說，建居屋的用地，相信不會是來自勾地表內的九龍/新界地王，而是本來用作建公屋的用地，那即是說，贊成復建居屋的人士，期望政府延誤建貧窮基層人士的上樓進度，去回應社會置業及上車的需求？這顯然也不符合社會認可的資源分配原則。正是如此，惑仁壓根兒就不認同，特區政府應該將居屋重新推出市場。

施政報告2010

一如早前放風，今年的施政報告對樓市著墨極重，連同「先租後買」計劃，曾蔭權用了兩成二的段落，去闡述樓市相關措施。

有關措施可分為五部分，包括明確土地供應、研究規管銷售、將房地產剔出投資移民認可投資產品、收緊發水比率、以及推出先租後買計劃。

那名稱像極危疾保險計劃的先租後買計劃，意念原先好像來自富貴黨，可不知是否該黨形象太差，還是什麼原因，不止政府，看遍全港傳媒也不見富貴黨的credit。很明顯，計劃是用作回應夾心人士「有錢供樓無錢給首期」的呼聲，可由平整地皮到出售，少說也要三年，樓市在這三年發生什麼事誰說得準？顯然易見的是，政府希望用時間換取空間。

這計劃聰明之處，是將對計劃有所訴求聲大大的人，置於理虧之境：入息上限為39000元、之前一段時間不得享用過房屋資助，都針對性地回應某一批人，市值租金太高嗎？那你根本就供不起樓。儲起的未必夠做首期？你的目標太高而已。簽租約後樓市下趺？你可提早兩月通知退租，而且樓市上升時房協可不會加你租。惑仁認為，計劃不足之處，是儲起的金額可用作購買任何住宅，變相由政府資助部分首期，亦即加大了整體樓市需求。再者，雖然政府表明土地並非公屋用地，也不是勾地表內之地皮，可說到底也是香港的土地資源，總的來說，政府不能否認的是，計劃是「增需求、減供應」。

有人批評說，曾蔭權只顧回應公眾呼聲，政策缺乏前瞻性，事實上，曾爵士本人也承認，部分政策，是為回應公眾訴求的。看那投資移民政策，施政報告已言明，相關資金只佔樓市交投的百分之1，可政府仍是要將房地產剔出投資移民，是「考慮到大眾的關注」——即是說：「好！你地硬膠，就順下你lor！」

的確，據10月14日起生效的政策，資本投資者只要投資1000萬元，即可成為本港居民，當中包括的投資類別，其中一項是十二個月期以上的存款證，投資者有心移民來港，難道就不可以先鎖死資金12個月，其後再購入物業？此外，對使用連連升值人民幣的強國人來說，用港元計價的香港物業只會愈來愈抵，在一個私有產權相對不被尊重的國家，再加上中國人獨有的磚頭文化，不移民就不移民好了，樓，老子可是買定的。

至於那發水比率嘛，正如某發展商所言，地積比寬免本就是用來鼓勵發展商興建個別設施，法例容許之下哪有不建盡之理？收緊寬免了，那便不建，樓宇沒有露台大堂不夠派會所不夠豪可不要怪老子呢！其實，發展商投地時早已將發水比率一併計入，測量師亦向以兩成發水比率估價，根本就不存在發展商「呃」政府，雖知道，地政總署那幫官，可是常被批評不到價死不賣的「高地價政策」呀！

總的來說，從大部分措施來看，曾蔭權雖希望青史留名，卻也打了一半守勢波，誰大聲，誰的訴求像樣，那就虛應一下好了，至於那些說了十年的「增加中小單位供應」，政府又有否評估過市場需求呢？定還是個別人士聲大大之下的產物？剩下那立法規定實用面積為報價唯一標準，從政府忙了一頓也搞不好「九招十二式」——是的，別說「三招十四式」——惑仁還是先觀望一下再作評價好了。

窗台呆想

新居是一間有兩個大窗台（才廿多吋深，比起新樓說不上「大」）的舊樓單位，由於其中一個窗台被上手業主拆去石面，惑仁請師傅造了一張書桌，以省回再造一塊石面的開支。另一個在睡房，石面易打理，惑仁也就不作任何改動。

舊居是一家二手居屋，由於屬首代居屋，樓齡比惑仁更大，因此不設窗台，在父母一輩眼中，算是非常實用。這單位少說也住上了十多年，窗台在惑仁心中，已沒有太多印象。

購房子時看見大大的一個窗台，我們習慣了認為是被發展商「搵笨」，亦早已直覺地認為，單位的實用面積又打了一層折扣。撇除那些除卻窗台，睡房地板面積根本不足六呎乘四呎的超細單位，窗台可不是毫不實用的。事實上，窗台是一個很奇怪的產品，那不是發展商發明用來騙錢的，設計原意，乃為室內引入更多陽光，多了窗台，理論上窗戶的面積就會增加。

真正的窗台，可是將窗戶往外伸延，八十年代政府為鼓勵發展商提供此一設施，特地將窗台列入寬免樓面面積之內，情況一如現在的露台、工作平台、車場等，當然，你問任何一位業主，都會認為露台、工作平台、車場遠較窗台實用。

看著新居的窗台，惑仁總會想起小時候。那時家人不斷換樓，由村屋搬去私樓，私樓又搬去私樓，住過被公認建築質素最佳發展商所建的樓宇，也住過現在想轉攻傳媒的發展商之大廈，每一家都有窗台。小學時的惑仁，與妹妹不同住，午後悶極無聊，便將窗台化作巴士，將晾衣用的杆想像為扶手，牆身化作車身，閒時畫點「車身廣告」，母親見了，差點沒暈過去。

其後搬家，同一個三兄弟發展商，那窗台可真的「搵笨」了，全屋只有洗手間跟廳的通風窗沒有窗台，儘管其他窗的窗台面積不大，可其中一個卻設在通風窗旁的另一窗戶，通風窗一般都面向天井，哪來什麼陽光嘛？500多呎的地方住上五口人，地方不夠用，家人便做了一個大櫃用來放雜物了。至於惑仁房中的窗台，便成了惑仁的小小遊戲平台，惑仁的LEGO積木、模型車都堆在那處，悶得發慌了，便整個人跳上去，抓住窗花看街。

大概空間對香港人來說很重要，香港人總喜歡用盡家中每一處空間，即使連起窗台來賣給你的發展商，不也在示範單位的窗台上放些軟墊，示範如何「善用空間」嗎？可當每一吋空間都堆滿用不著的軟墊（一般窗台的高度計，坐上去可是會吊腳的）、櫃、書桌、甚至床，房子又何來空間呢？想著想著還真吊詭…

好心做壞事的資助置業

好心做壞事，總會帶來意想不到的壞後果。

樓市暢旺，屢有屋苑造價破97年高位，過去不足一個星期內，公屋市場亦兩度出現歷史高價——先有馬鞍山耀安邨778呎大單位，以207萬元成交，買家已非一手買家，持貨僅5個月，便賺27萬離場；後有黃大仙下邨800呎單位，易手價更達230萬元。

還記得當年，「好人特首」董建華有見港人置業困難，遂推出「八萬五」的建屋目標，同時推出「租者有其屋」計劃，容許部份公屋居民以超特惠價格購入單位。其後樓市泡沫爆破，政府叫停租置計劃。

先別論租置計劃所衍生例如業權、維修等問題，租置計劃本身就製造不公平。先看看公屋2010年的申請資格：一人單位個人入息不得逾7440元，四人家庭的入息上限亦僅16070元，很明顯，公屋是供低收入的基層人士，以低廉的租金解決住屋問題的。由於建屋涉及土地這重要社會資源，公屋本身很明顯已是一項補貼個別人士的福利。

當基層人士收入增加，在資源有限之下，理論上他們應讓出這福利，予其他更有需要人士享用，然而，基本上香港的政策容許公屋住戶一直住下去，只會因應其申報之收入，來收取雙倍租金以至所謂的市值租金。從整個社會而言，這已存在了資源不平均分配，當然，在扶助貧苦的價值觀之下，社會普遍不將這種不平均，視為不公平。

然而，租置計劃，卻為這群享用了社會資源的人士，再提供進一步不平均享用資源的機會。正如前述，公屋租金低於市值租金一大截，當中的差額已是一大補貼，再以折讓價出售公屋單位，無形中正是為享用這補貼多年的群體，再提供福利，雖則公屋售價不含地價，但試想想，一名零一年購入公屋單位的人士，在今年補地價後將公屋出售，甚或免補地價售予綠表人士，他賺得淨利潤的機會是否遠大於蝕錢？當中的利潤，正是租金補貼以外另一重由社會資源而來的補貼。

再者，在租置計劃之下，並非每個屋邨皆曾發售。在此政策之下，又有特定階級人士得享額外福利。不難想像，藍田平田邨公屋居民，眼見黃大仙竹園邨居民當年僅用三十多萬購入單位，再於今日見證黃大仙下邨的230萬天價成交（包括補價金額），而自己僅能每月交雙倍租金（入息僅需交基本租金的，大概未必有餘力支付物業持有成本），心中有何感受。

公屋計劃，本身是一種公共資源的分配，當中已涉及問題：為何月入16000元的四人家庭困難，月入17000元的就不困難，就該於市面上租用私樓單位？而來自「人人都應擁有自有居所」思維的租置計劃，則造就更大問題及不公。

很不幸，「人人都應擁有自有居所」的思維及聲音，正日漸抬頭。政客或出於選票、或出於掌聲、或真正出於好心，紛紛要求政府以不同形式資助市民置業，然而，可笑的是，同一群人，卻曾大聲疾呼社會不公、流動性不足。

報載，社會上仇富聲音愈趨激烈。仇富，乃一「階級敵視」的社會現象，而這些階級，多來自制度上的不公平。擁有一萬元現金的人，不會無緣無故仇恨擁有一百萬元資產的人，而必定是那一百萬，來自不公平的制度。資助、補貼、分配不公平，正是仇恨的源頭，資助置業，好心做壞事，莫過於此！

香港的和平理性客觀包容

香港人，對「和平理性客觀包容」，像有一份莫名其妙的迷戀。

七天前的下午，對全香港人來說，也有錘擊一般的震撼。那天下午惑仁一覺醒來，打開電腦，facebook的status盡是「三時了，希望沒事吧」的訊息，打開igoogle的頁面，CNN說有個菲律賓的旅行團給綁了，那時，半夢半醒的惑仁，還不知發生了什麼事。直至煮好了一個麵，打開電視，才知道被綁的，是一個香港旅行團。惑仁相信，那時候，全香港也不太緊張，觀乎當地警方對待槍手的態度，事件唯一的重要性，就是事件涉及香港人而已，反正香港官員只循例表明，希望菲律賓要以人質安全為大前題，大家都相信，全部人，可安全回家。

可幾個小時後，惑仁才剛弄好晚飯，再次打開電視，卻發現事件急轉直下——槍聲傳來、菲律賓警方的笨拙靠害式營救、人質情緒激動地步出車箱，一幕一幕的畫面，震撼著每一個香港人，大概，那時剛趕到現場的香港記者也給嚇的呆了，下午上機前還是好端端的，怎麼天黑了就如此。
事件中，全世界的鏡頭都在見證，菲律賓當局一心靠害，更從沒把香港放在眼內。你叫他小心人質安全嗎？賓警不知有心定有意地拖慢營救，一度用來推的巴士閘，他用拉的；整個下午，埋伏在四周的狙擊手按槍不發，入黑了，卻像要滅口似的一槍KO香港的領隊；好歹將那魔警解決了，菲律賓的民選總統先生，見事件涉及了亞洲強國和國家外匯來源，不情不願的走出來開記者會，卻擺出一副「日日都綁架殺人架啦，唔通個天出太陽又要我交待咩」的樣子，似笑非笑地應答香港傳媒的質問；總統先生在巡視案發現場的親切微笑，像在說：「嘩！都幾激烈wor下？！」

這邊廂，香港人自命文明，悲痛之餘，有人不忘提醒「菲律賓政府無能而已，人民也是受害者」、「小心仇菲情緒升溫」、「不要煽動種族仇恨」…多麼的偉大！中學生舉起V字手勢在肇事巴士前笑容燦爛拍照留念？「個別人士而已！」仵作主動打開死者棺木讓各地媒體拍照？「個別事件而已！」他們兇手門多薩向香港人道歉？「所以我們應用愛化解仇恨！」喂，佢蓋國旗wor？「…」噢，這些和平理性文明的知識份子似乎看不到，直至中國外交部出言譴責！

和平理性文明的知識份子，為了證明自己是多麼瞭解大愛，多麼理性，搞了個大遊行，表明大會主題是「哀悼」，並呼籲「不要煽動種族仇恨」，香港人，也乖乖的照著走，也如常地，以「垃圾桶都無踢跌一個」而自豪。

惑仁想問的是，同日，菲律賓有議員（如總統一樣，是民選的！）指，中國外交部沒權干涉當國民眾棺木蓋國旗，兇徙門多薩家人也到中國領事館抗議，大概在他們眼中，門多薩仍是人民英雄，只是有幫笨蛋來我國旅行遇上天天也會發的事，不幸死了入我們數，那就道個歉好了。還有的是，馬尼拉市長說，「馬尼拉是安全的」；而面對中方向菲律賓施壓，當局聲言認真調查，找來幾個貌似MARY的假人，來搞個「重組案情」，當然，你香港警方睇好啦，咪x搞！

面對一次又一次的「挑機」，香港人仍是表達那一貫的冷靜和平理性文明，一句又一句的「小心引發仇菲情緒」，平日那「保皇狗」、「生癌上腦」、「議會暴力」的互相指罵收起了；過往一句「仆街」就教壞細路，一句「成功爭取」就給笑足幾年，現在菲律賓各階層人士，由政府到民間當你香港不是東西的行為，就全是個別事件，不到百分一菲傭選擇假期與港人同哀就是「感同身受」？

香港人，別再騙自己了好嗎？應憤怒的，就該憤怒，不是所有事情都可以由一條自西向東才三公里的路線可以解決的，就當正如政客所言，「錯在菲政府」，那是不是該包圍菲領館，而非將遊行終點設在中環遮打花園呢？菲律賓人輕視港人慘劇，平常動輒燒共產黨旗的人，拿張菲國旗出來燒也很合理吧？垃圾桶也沒踢跌一個的遊行，你又期望可向世界，宣示甚麼憤怒，可以要求菲律賓什麼？

惑仁並非主張，要要菲傭在在港菲人「見鑊打鑊」，因為惑仁同意，菲律賓人生在一個沒公義的國度，是絕對的不幸，亦是受害者，可別忘了，菲律賓議會及政府，是菲律賓人選的，因此如某些人所言，將所有責任也單單推向「菲律賓政府」一個單一個體，也是絕對的不對頭！

香港人那麼愛冷靜和平理性文明，那麼怕菲律賓人誤會香港人會憤怒，那就讓成龍先生代表好了，罵他作什？

我們，從沒有棄守！

5‧16後，惑仁跟身邊很多朋友一樣，都是無盡失望，不論公社兩黨中人如何解說，總覺得，認同公投成功的人，不出公社人和高登仔。



面書上，揶揄的更不在少數，說早覺得公投激進、罵民主黨不思進取只懂絕食遊行的人就是民主霸權、圍立法會到西環推欄杆，自然就是「激進」了。而相信政府，以為政改方案真的是向前走一小步的人，身邊更處處皆是。



惑仁心想的是，香港人何時變得如此保守了？香港人何時開始對一點一滴損失的權利如此不在乎了？香港人何時變得如此不懂包容了？連推欄杆爆粗也容不下，也是激進？



惑仁的一代，中學時正值九十年代，香港充滿的是末日心態，大家慣了在借來的空間找最多的利益，大人如此，學生也就只會為自己而併，誰也不會去想，社會未來會如何如何，總之，對身邊一切物事的要求，就是「唔好阻我發達」。大概因為如此，一有屬於「不守秩序」的行為，惑仁的年齡層——大多有車/有樓/有家庭——就成了罵得最兇的中堅份子。



因此，5‧16之後，惑仁覺得，既然香港人如此信任特區政府，那麼愛好所謂的和平理性（事實上不懂基本邏輯的香港人比比皆是），那就由他去好了，惑仁還是學好英文，準備移民好了。



六四晚上，惑仁本來只希望盡一點力，讓維園多一分光，路上，心中一直胡思亂想，怎麼今天恒指剛好跌6.64點，狐疑即使有心人要如此造市，也有一定難度…耳聽著收音機，說維園坐滿了5個足球場——維園不是有6個足球場嗎？心想香港人怎麼如此不爭氣，去年「齊頭」二十年人擠得插針不入呀，廿一年，就不重要了？


慢慢走到了維園，心才稍稍寬了點，警察一如既往，用盡一切合法的方式令人進入維園費時失事、園內欄杆處處，遲來的就被指往九曲十三彎再往出口——那證明了，人真的多，再進人，可會有人交待不了的。



在場內站了足足兩小時，歌曲每年也是那幾首，也「如常」被蠟滴到滿手，離台遠，總聽不清楚台上講者說什麼。坦白說，很悶、很累。



但放眼看去，稚嫩的面孔卻比比皆是，中學生——該是九十年代出生的吧——半點不少，他們可是在民運後出生的呀，怎麼如此有心來悶、來累？在惑仁中學的年代，身邊可沒有半個同學，對六四有感覺呢。該拜互聯網之賜吧！



好不容易捱到晚會完了，跟著人潮去到百德新街，長毛一如既往站在梯上叫口號，身邊的老中青年可樂了，長毛叫一句「曾蔭權！」，「仆街」之聲立時響遍全街。當警察大叫「請向前行…向前行…」，大家的「仆街」自然不會少了師姐那份了。



是的，五區公投以至社民連的成功可能只在高登，但和平理性，大概也只是在惑仁身邊某一群人；對社會有熱情的，其實在我們身邊無處不在。好端端一個星期五，怎麼不去吃飯行街？而要又熱又累又悶，換來的只是臨尾一個爆粗的機會？15萬人，正狠狠對當權者說：「我們，從沒有棄守——過去沒有，將來也會薪火相傳！」

用無辜性命 去證明死於非命的所謂記者

內地《新快報》報道，一名18歲少女因感冒求醫，醫生卻開了數種不能混在一起吃的藥予少女，少女最後病重死亡，其父母縱然傷心，卻也無可奈何；然而，過了一個月後，其母「無意間」將藥餵予家中兩犬，那一大一小的可憐狗很快便死了，母親由此推斷，女兒之死乃是源於大夫開了不當之藥。

事件最終到了傳媒之手，報道指，《廣東電視台》記者竟照辦煮碗，將藥餵給狗吃，不是一次，而是兩次，可憐那狗吃一次藥已渾身發抖，再被餵以同一種藥，結果當然一命嗚呼了。

看了這新聞，惑仁也不能再說什麼，只能問：這他媽的什麼國家？

顯然，少女的父母並非有識之士，可再白痴的人，也不會以為藥是可以隨便服的吧？既然知道，又豈會在不知情之下「隨手扔給家中兩隻狗」吃？難度少女父母以為藥可以當飯吃，餵了藥便不用餵冷飯？（他媽的強國人，又豈會認為狗配吃狗糧？）

好了，事情到了那廣東電視台記者之手，那不知所謂的記者，大概為了令新聞更具可觀性，竟為證實一條性命失去得不明白，去殘殺另一條生命！常聽說香港的記者胡來，可你問任何一個香港記者，如何向觀眾說明兩種藥混不得吃，他大概也懂答「找個學者來問問」吧，這簡單的常識，強國的記者竟然沒有？還是說泱泱大國遍地博士都是假的，找不出半個具說服力的學者？

再說，有丁點常識的人也知道，人跟狗的身體結構有很大分別，不然為何醫學實驗大多找老鼠或豬，而非狗來當實驗品？很多東西，狗可以吃，人卻不能；也有人吃了沒事，狗卻碰不得的食物——如朱古力，難道惑仁有天該為了證明吉伯利是無良企業，而餵狗狗吃一整排朱古力，死了，惑仁的新聞故事便能得普立茲？狗吃的藥死了，便證明那藥人吃不得？還是在那記者眼中，一個中國人與狗是等同的？

見到一頭小動物渾身發抖而無動於中，只為完成僅關乎可觀性的實驗，這樣的人，顯然毫無同情心！作為記者，沒有同情心，也沒有常識，還配什麼記者？是強國的高等教育出問題，還是人心已經朽壞？至於那父母，既然本身對生命不懂尊重，還有什麼資格去喊冤？愛女兒的，求神拜佛望她來生不作強國人好了。

最要命、最令人心寒的，是包括《新快報》在內的內地傳媒，在他們眼中，冤的、荒謬的，只是那可憐少女，少女的命是命，狗，只是一件資產、只是一個銀碼、只是一項採訪成本。有什麼的國人，就有怎樣的國家，就有如何的媒體，強國，除了天良、除了整潔、除了秩序，還剩什麼？

此解釋了，為何世界對這國家，什麼也會給：美元、歐元、澳元、日圓…除了尊重！


參考連結：
《新快網》26-5-2010〈江门女孩治感冒丧命 医院所开混食药毒死三狗〉

http://news.xkb.com.cn/guangzhou/2010/0526/65993.html

既是婊子，還扮什麼烈女？

都說，官，始終是官。

政府為顯示「有做野」，高調推出針對樓市的「九招十二式」，旗下港鐵(00066)亦即時配合，推出市場引頸以待多時南昌站地皮招標。（港鐵明明是上市公司，怎麼從沒人質疑「利益輸送」+「官商勾結」？）

可出招不足一星期，主責攞彩的鄭局長已即時腳軟，明明推鄭三招時理所當然為民請命地說，買家在示範單位內拍照是應有權利；可昨天口風一轉，已在李家電台的節目中指，從營商角度來看，不許拍照可以理解，又引用部分商舖亦不許拍照，以免他人抄襲設計。

事實上，以街舖而言，商戶根本無權不准途人拍照，香港自有法例限制抄襲，人家拍照，版權乃在拍照人手上，櫥窗擁有人根本不得干涉。鄭局長為資深AO，無厘頭為何舉得出如此無法理基礎的例子？比明顯更明顯，有人曾以此例子游說局長，局長在食緊甜筒的情況下，「不明事實真相」便信以為真，鬼拍後尾枕地展示政府官員如何演好地產商傀儡的角色。

惑仁從來認為，小朋友考試考第一、職場達人表現好升職加薪，想人知想人讚是理所當然的，大拿拿以億元計捐助大學，獲建築物教席以至學系命名權亦合理之至，誰不喜歡掌聲？可他媽的明明是婊子，卻站到台前扮烈女、扮忠貞，這不是無恥又是什麼？大大方方承認「發展商為香港貢獻大筆稅收，沒有發展商就沒有新香港」好了，官，為何卻要扮強硬、扮急市民所急？鄭局長差點沒對發展商宣戰的同時而不面紅，是不是就是特區官員的典型？