好心做壞事的資助置業

好心做壞事，總會帶來意想不到的壞後果。

樓市暢旺，屢有屋苑造價破97年高位，過去不足一個星期內，公屋市場亦兩度出現歷史高價——先有馬鞍山耀安邨778呎大單位，以207萬元成交，買家已非一手買家，持貨僅5個月，便賺27萬離場；後有黃大仙下邨800呎單位，易手價更達230萬元。

還記得當年，「好人特首」董建華有見港人置業困難，遂推出「八萬五」的建屋目標，同時推出「租者有其屋」計劃，容許部份公屋居民以超特惠價格購入單位。其後樓市泡沫爆破，政府叫停租置計劃。

先別論租置計劃所衍生例如業權、維修等問題，租置計劃本身就製造不公平。先看看公屋2010年的申請資格：一人單位個人入息不得逾7440元，四人家庭的入息上限亦僅16070元，很明顯，公屋是供低收入的基層人士，以低廉的租金解決住屋問題的。由於建屋涉及土地這重要社會資源，公屋本身很明顯已是一項補貼個別人士的福利。

當基層人士收入增加，在資源有限之下，理論上他們應讓出這福利，予其他更有需要人士享用，然而，基本上香港的政策容許公屋住戶一直住下去，只會因應其申報之收入，來收取雙倍租金以至所謂的市值租金。從整個社會而言，這已存在了資源不平均分配，當然，在扶助貧苦的價值觀之下，社會普遍不將這種不平均，視為不公平。

然而，租置計劃，卻為這群享用了社會資源的人士，再提供進一步不平均享用資源的機會。正如前述，公屋租金低於市值租金一大截，當中的差額已是一大補貼，再以折讓價出售公屋單位，無形中正是為享用這補貼多年的群體，再提供福利，雖則公屋售價不含地價，但試想想，一名零一年購入公屋單位的人士，在今年補地價後將公屋出售，甚或免補地價售予綠表人士，他賺得淨利潤的機會是否遠大於蝕錢？當中的利潤，正是租金補貼以外另一重由社會資源而來的補貼。

再者，在租置計劃之下，並非每個屋邨皆曾發售。在此政策之下，又有特定階級人士得享額外福利。不難想像，藍田平田邨公屋居民，眼見黃大仙竹園邨居民當年僅用三十多萬購入單位，再於今日見證黃大仙下邨的230萬天價成交（包括補價金額），而自己僅能每月交雙倍租金（入息僅需交基本租金的，大概未必有餘力支付物業持有成本），心中有何感受。

公屋計劃，本身是一種公共資源的分配，當中已涉及問題：為何月入16000元的四人家庭困難，月入17000元的就不困難，就該於市面上租用私樓單位？而來自「人人都應擁有自有居所」思維的租置計劃，則造就更大問題及不公。

很不幸，「人人都應擁有自有居所」的思維及聲音，正日漸抬頭。政客或出於選票、或出於掌聲、或真正出於好心，紛紛要求政府以不同形式資助市民置業，然而，可笑的是，同一群人，卻曾大聲疾呼社會不公、流動性不足。

報載，社會上仇富聲音愈趨激烈。仇富，乃一「階級敵視」的社會現象，而這些階級，多來自制度上的不公平。擁有一萬元現金的人，不會無緣無故仇恨擁有一百萬元資產的人，而必定是那一百萬，來自不公平的制度。資助、補貼、分配不公平，正是仇恨的源頭，資助置業，好心做壞事，莫過於此！

香港的和平理性客觀包容

香港人，對「和平理性客觀包容」，像有一份莫名其妙的迷戀。

七天前的下午，對全香港人來說，也有錘擊一般的震撼。那天下午惑仁一覺醒來，打開電腦，facebook的status盡是「三時了，希望沒事吧」的訊息，打開igoogle的頁面，CNN說有個菲律賓的旅行團給綁了，那時，半夢半醒的惑仁，還不知發生了什麼事。直至煮好了一個麵，打開電視，才知道被綁的，是一個香港旅行團。惑仁相信，那時候，全香港也不太緊張，觀乎當地警方對待槍手的態度，事件唯一的重要性，就是事件涉及香港人而已，反正香港官員只循例表明，希望菲律賓要以人質安全為大前題，大家都相信，全部人，可安全回家。

可幾個小時後，惑仁才剛弄好晚飯，再次打開電視，卻發現事件急轉直下——槍聲傳來、菲律賓警方的笨拙靠害式營救、人質情緒激動地步出車箱，一幕一幕的畫面，震撼著每一個香港人，大概，那時剛趕到現場的香港記者也給嚇的呆了，下午上機前還是好端端的，怎麼天黑了就如此。
事件中，全世界的鏡頭都在見證，菲律賓當局一心靠害，更從沒把香港放在眼內。你叫他小心人質安全嗎？賓警不知有心定有意地拖慢營救，一度用來推的巴士閘，他用拉的；整個下午，埋伏在四周的狙擊手按槍不發，入黑了，卻像要滅口似的一槍KO香港的領隊；好歹將那魔警解決了，菲律賓的民選總統先生，見事件涉及了亞洲強國和國家外匯來源，不情不願的走出來開記者會，卻擺出一副「日日都綁架殺人架啦，唔通個天出太陽又要我交待咩」的樣子，似笑非笑地應答香港傳媒的質問；總統先生在巡視案發現場的親切微笑，像在說：「嘩！都幾激烈wor下？！」

這邊廂，香港人自命文明，悲痛之餘，有人不忘提醒「菲律賓政府無能而已，人民也是受害者」、「小心仇菲情緒升溫」、「不要煽動種族仇恨」…多麼的偉大！中學生舉起V字手勢在肇事巴士前笑容燦爛拍照留念？「個別人士而已！」仵作主動打開死者棺木讓各地媒體拍照？「個別事件而已！」他們兇手門多薩向香港人道歉？「所以我們應用愛化解仇恨！」喂，佢蓋國旗wor？「…」噢，這些和平理性文明的知識份子似乎看不到，直至中國外交部出言譴責！

和平理性文明的知識份子，為了證明自己是多麼瞭解大愛，多麼理性，搞了個大遊行，表明大會主題是「哀悼」，並呼籲「不要煽動種族仇恨」，香港人，也乖乖的照著走，也如常地，以「垃圾桶都無踢跌一個」而自豪。

惑仁想問的是，同日，菲律賓有議員（如總統一樣，是民選的！）指，中國外交部沒權干涉當國民眾棺木蓋國旗，兇徙門多薩家人也到中國領事館抗議，大概在他們眼中，門多薩仍是人民英雄，只是有幫笨蛋來我國旅行遇上天天也會發的事，不幸死了入我們數，那就道個歉好了。還有的是，馬尼拉市長說，「馬尼拉是安全的」；而面對中方向菲律賓施壓，當局聲言認真調查，找來幾個貌似MARY的假人，來搞個「重組案情」，當然，你香港警方睇好啦，咪x搞！

面對一次又一次的「挑機」，香港人仍是表達那一貫的冷靜和平理性文明，一句又一句的「小心引發仇菲情緒」，平日那「保皇狗」、「生癌上腦」、「議會暴力」的互相指罵收起了；過往一句「仆街」就教壞細路，一句「成功爭取」就給笑足幾年，現在菲律賓各階層人士，由政府到民間當你香港不是東西的行為，就全是個別事件，不到百分一菲傭選擇假期與港人同哀就是「感同身受」？

香港人，別再騙自己了好嗎？應憤怒的，就該憤怒，不是所有事情都可以由一條自西向東才三公里的路線可以解決的，就當正如政客所言，「錯在菲政府」，那是不是該包圍菲領館，而非將遊行終點設在中環遮打花園呢？菲律賓人輕視港人慘劇，平常動輒燒共產黨旗的人，拿張菲國旗出來燒也很合理吧？垃圾桶也沒踢跌一個的遊行，你又期望可向世界，宣示甚麼憤怒，可以要求菲律賓什麼？

惑仁並非主張，要要菲傭在在港菲人「見鑊打鑊」，因為惑仁同意，菲律賓人生在一個沒公義的國度，是絕對的不幸，亦是受害者，可別忘了，菲律賓議會及政府，是菲律賓人選的，因此如某些人所言，將所有責任也單單推向「菲律賓政府」一個單一個體，也是絕對的不對頭！

香港人那麼愛冷靜和平理性文明，那麼怕菲律賓人誤會香港人會憤怒，那就讓成龍先生代表好了，罵他作什？

我們，從沒有棄守！

5‧16後，惑仁跟身邊很多朋友一樣，都是無盡失望，不論公社兩黨中人如何解說，總覺得，認同公投成功的人，不出公社人和高登仔。



面書上，揶揄的更不在少數，說早覺得公投激進、罵民主黨不思進取只懂絕食遊行的人就是民主霸權、圍立法會到西環推欄杆，自然就是「激進」了。而相信政府，以為政改方案真的是向前走一小步的人，身邊更處處皆是。



惑仁心想的是，香港人何時變得如此保守了？香港人何時開始對一點一滴損失的權利如此不在乎了？香港人何時變得如此不懂包容了？連推欄杆爆粗也容不下，也是激進？



惑仁的一代，中學時正值九十年代，香港充滿的是末日心態，大家慣了在借來的空間找最多的利益，大人如此，學生也就只會為自己而併，誰也不會去想，社會未來會如何如何，總之，對身邊一切物事的要求，就是「唔好阻我發達」。大概因為如此，一有屬於「不守秩序」的行為，惑仁的年齡層——大多有車/有樓/有家庭——就成了罵得最兇的中堅份子。



因此，5‧16之後，惑仁覺得，既然香港人如此信任特區政府，那麼愛好所謂的和平理性（事實上不懂基本邏輯的香港人比比皆是），那就由他去好了，惑仁還是學好英文，準備移民好了。



六四晚上，惑仁本來只希望盡一點力，讓維園多一分光，路上，心中一直胡思亂想，怎麼今天恒指剛好跌6.64點，狐疑即使有心人要如此造市，也有一定難度…耳聽著收音機，說維園坐滿了5個足球場——維園不是有6個足球場嗎？心想香港人怎麼如此不爭氣，去年「齊頭」二十年人擠得插針不入呀，廿一年，就不重要了？


慢慢走到了維園，心才稍稍寬了點，警察一如既往，用盡一切合法的方式令人進入維園費時失事、園內欄杆處處，遲來的就被指往九曲十三彎再往出口——那證明了，人真的多，再進人，可會有人交待不了的。



在場內站了足足兩小時，歌曲每年也是那幾首，也「如常」被蠟滴到滿手，離台遠，總聽不清楚台上講者說什麼。坦白說，很悶、很累。



但放眼看去，稚嫩的面孔卻比比皆是，中學生——該是九十年代出生的吧——半點不少，他們可是在民運後出生的呀，怎麼如此有心來悶、來累？在惑仁中學的年代，身邊可沒有半個同學，對六四有感覺呢。該拜互聯網之賜吧！



好不容易捱到晚會完了，跟著人潮去到百德新街，長毛一如既往站在梯上叫口號，身邊的老中青年可樂了，長毛叫一句「曾蔭權！」，「仆街」之聲立時響遍全街。當警察大叫「請向前行…向前行…」，大家的「仆街」自然不會少了師姐那份了。



是的，五區公投以至社民連的成功可能只在高登，但和平理性，大概也只是在惑仁身邊某一群人；對社會有熱情的，其實在我們身邊無處不在。好端端一個星期五，怎麼不去吃飯行街？而要又熱又累又悶，換來的只是臨尾一個爆粗的機會？15萬人，正狠狠對當權者說：「我們，從沒有棄守——過去沒有，將來也會薪火相傳！」

用無辜性命 去證明死於非命的所謂記者

內地《新快報》報道，一名18歲少女因感冒求醫，醫生卻開了數種不能混在一起吃的藥予少女，少女最後病重死亡，其父母縱然傷心，卻也無可奈何；然而，過了一個月後，其母「無意間」將藥餵予家中兩犬，那一大一小的可憐狗很快便死了，母親由此推斷，女兒之死乃是源於大夫開了不當之藥。

事件最終到了傳媒之手，報道指，《廣東電視台》記者竟照辦煮碗，將藥餵給狗吃，不是一次，而是兩次，可憐那狗吃一次藥已渾身發抖，再被餵以同一種藥，結果當然一命嗚呼了。

看了這新聞，惑仁也不能再說什麼，只能問：這他媽的什麼國家？

顯然，少女的父母並非有識之士，可再白痴的人，也不會以為藥是可以隨便服的吧？既然知道，又豈會在不知情之下「隨手扔給家中兩隻狗」吃？難度少女父母以為藥可以當飯吃，餵了藥便不用餵冷飯？（他媽的強國人，又豈會認為狗配吃狗糧？）

好了，事情到了那廣東電視台記者之手，那不知所謂的記者，大概為了令新聞更具可觀性，竟為證實一條性命失去得不明白，去殘殺另一條生命！常聽說香港的記者胡來，可你問任何一個香港記者，如何向觀眾說明兩種藥混不得吃，他大概也懂答「找個學者來問問」吧，這簡單的常識，強國的記者竟然沒有？還是說泱泱大國遍地博士都是假的，找不出半個具說服力的學者？

再說，有丁點常識的人也知道，人跟狗的身體結構有很大分別，不然為何醫學實驗大多找老鼠或豬，而非狗來當實驗品？很多東西，狗可以吃，人卻不能；也有人吃了沒事，狗卻碰不得的食物——如朱古力，難道惑仁有天該為了證明吉伯利是無良企業，而餵狗狗吃一整排朱古力，死了，惑仁的新聞故事便能得普立茲？狗吃的藥死了，便證明那藥人吃不得？還是在那記者眼中，一個中國人與狗是等同的？

見到一頭小動物渾身發抖而無動於中，只為完成僅關乎可觀性的實驗，這樣的人，顯然毫無同情心！作為記者，沒有同情心，也沒有常識，還配什麼記者？是強國的高等教育出問題，還是人心已經朽壞？至於那父母，既然本身對生命不懂尊重，還有什麼資格去喊冤？愛女兒的，求神拜佛望她來生不作強國人好了。

最要命、最令人心寒的，是包括《新快報》在內的內地傳媒，在他們眼中，冤的、荒謬的，只是那可憐少女，少女的命是命，狗，只是一件資產、只是一個銀碼、只是一項採訪成本。有什麼的國人，就有怎樣的國家，就有如何的媒體，強國，除了天良、除了整潔、除了秩序，還剩什麼？

此解釋了，為何世界對這國家，什麼也會給：美元、歐元、澳元、日圓…除了尊重！


參考連結：
《新快網》26-5-2010〈江门女孩治感冒丧命 医院所开混食药毒死三狗〉

http://news.xkb.com.cn/guangzhou/2010/0526/65993.html

既是婊子，還扮什麼烈女？

都說，官，始終是官。

政府為顯示「有做野」，高調推出針對樓市的「九招十二式」，旗下港鐵(00066)亦即時配合，推出市場引頸以待多時南昌站地皮招標。（港鐵明明是上市公司，怎麼從沒人質疑「利益輸送」+「官商勾結」？）

可出招不足一星期，主責攞彩的鄭局長已即時腳軟，明明推鄭三招時理所當然為民請命地說，買家在示範單位內拍照是應有權利；可昨天口風一轉，已在李家電台的節目中指，從營商角度來看，不許拍照可以理解，又引用部分商舖亦不許拍照，以免他人抄襲設計。

事實上，以街舖而言，商戶根本無權不准途人拍照，香港自有法例限制抄襲，人家拍照，版權乃在拍照人手上，櫥窗擁有人根本不得干涉。鄭局長為資深AO，無厘頭為何舉得出如此無法理基礎的例子？比明顯更明顯，有人曾以此例子游說局長，局長在食緊甜筒的情況下，「不明事實真相」便信以為真，鬼拍後尾枕地展示政府官員如何演好地產商傀儡的角色。

惑仁從來認為，小朋友考試考第一、職場達人表現好升職加薪，想人知想人讚是理所當然的，大拿拿以億元計捐助大學，獲建築物教席以至學系命名權亦合理之至，誰不喜歡掌聲？可他媽的明明是婊子，卻站到台前扮烈女、扮忠貞，這不是無恥又是什麼？大大方方承認「發展商為香港貢獻大筆稅收，沒有發展商就沒有新香港」好了，官，為何卻要扮強硬、扮急市民所急？鄭局長差點沒對發展商宣戰的同時而不面紅，是不是就是特區官員的典型？

官員，就是官員

惑仁不止一次說過，官僚之所以討厭，在於他們永遠以一種頭痛醫頭的方式來辦事，面對問題，官僚總會想盡方法——當然不是去「解決問題」——而是讓大眾知道，官僚「有做野」；給公眾罵個狗血淋頭嗎？便逐件擊破好逐件解決好了，官僚的腦中，永遠認為，A+B+C = ABC，十個任務完成了，便等如「施政」。

近一年最熱鬧的話題，總離不開樓市，冰封三尺又豈是一日之寒？眼見上兩代人為發展商打工併生併死，民間，早已對發展商積了怨，君不見不知什麼時候開始，超人早已由打工仔的偶像，變作了無良的代言人？

特區官員，當然不會不知道樓市問題早已成為了管治的隱憂，而聰明絕頂的AO們，豈會純情地認為香港樓市的問題，單單是「80後上不了車」？（事實上，只有苦無材料落鑊的傳媒、吸濕大笨象般的政客、或天真無知的80後，才會真把「樓價太貴」當做最根本最重要的社會問題。）

早前提過，樓市的問題，不是單單一個「貴」字，而是在於供求失衡：每年萬多個吸納量，卻僅有數千單位落成；落成的單位，不是豪宅就是精品豪宅。而發展商與買家之間的資訊不平衡，亦造就發展商推盤就像玩魔術，鋪天蓋地的宣傳攻勢，總令買家覺得物有所值。總之，發展商的態度是：貨，係咁多，你買還是不買？

都說官員聰明，可他們的智慧，並不見於洞悉了市場情況，而在於他們也是一流的魔術師，他們的掩眼法，令市場相信他們「有做野」（最多只是做得不夠），同時卻對發展商（官員的老闆）絲毫無損、對買家丁點無益。

是的，鄭局長早前高調巡視新盤示範單位，更在與地產商會開會前，放風予個別傳媒，為「鄭三招」吹風，企圖利用輿論壓力「攞彩」，以示政府不容發展商亂來；是的，公信第一的報章質疑豪宅新盤成交造假，政府立時宣佈三度去信發展商要求解釋；是的，新盤跳層跳至天花龍鳳，政府便向建築師出指引，不接受胡亂跳層。可以說，輿論批評的，政府都一一拆解了，AO可以說已「交足貨」。

等等！都說樓市的最大問題是供應不足，物以罕為貴之下，發展商形勢比買家強（較過去幾年而言），自然「想點都得」。也許官員會反駁說：「政府在遵循市場的基礎下，已做了很多工作。」的確，財政年度才開結了一個月不夠，擬定的土地拍賣已有兩次了，雖然政府不說，大概在勾地政策上是「鬆手」了吧？你也許也會說，政府確有「做野」呀！

必須搞清楚的事實，是勾地表內的住宅單位數目，只得九千多個，當中不少更是買少見少的豪宅；發展商另外兩個土地來源——港鐵及市建局，供應的同樣是中上價豪宅，理論上這兩個機構，亦不能直接為政治服務，所以即使政府瘋狂「使橫手」，自己每星期勾一幅地供市場拍賣，對解決中小住宅供求失衡的作用亦有限。政府，壓根兒就沒有從制度上著手，應對中下階層的住屋需要，來來去去圍繞的，都是勾地表。

再說，前面說過那些看似「向發展商施壓」的措施，有哪一樣對發展商有重大影響？規管示範單位？發展商根本無法律責任搭建示範單位，改個名叫「建議裝修」你吹我唔脹了吧？去信交待延遲成交，發展商奉陪跟你信來信往好了。規管跳層？說到底，4、13還不是失蹤了？政府要求設定樓層時要跟邏輯，政府推指引時又何曾跟邏輯？

總而言之，官員就是官員，他們做事的最終目的是完成任務，向全世界展示「我做左野架啦，有事唔關我事」。官員，可不會換個名升了級叫「局長」，便忽然有遠大理想，便立時變得有「吉士」起來呀！

仲想點？

一個人閒極無聊，突然想試試大家樂的三文魚飯。放工回家，便買了一個回家慢慢吃。

大家樂的廣告很是神奇，總是能將最平凡普通甚至下欄的食材拍得只應天上有似的，當你買了一回自覺給騙了一回，下回有新品面世，總是自動乖乖再幫襯一回。

說回那三文魚飯，廣告可沒有騙你，三文魚、青口、魷魚可是絕無欺場的；那「牛肝菌汁」，反正總算有點金寶磨菇湯味，縱使賣相不佳，豐盛汁料封著炒底飯一大堆，36元含例湯，惑仁對自己說：「你仲想點？」

是的，一個尋常消費者也懂得問「你仲想點」，背後的思維正正就是「一分錢、一分貨」——給了36元，惑仁不會要求有君悅的水準；反之，當惑仁付上360元叫一客焗豬扒飯，難道會期望店家端上的，是牛池灣街市買來的中國連骨豬扒配普通白米？

沙士後期，惑仁曾在一家餐廳工作，由於人手不夠，惑仁須負責初步面見應徵者。那時老闆說「共渡時艱」，新入職員工的時薪一律20元——即是工會領袖說的「可恥」水平，可來面試的卻也大不乏人，大概因為麥記雞記的工資太便宜吧。然而，質素，倒也跟價錢成正比，要從應徵者中找出一個能用完整句子說完一句話的還真有點難度。

等了一個下午，惑仁的上司可不耐煩了，問惑仁怎麼弄了一個下午都找不到半個應徵者，惑仁只好解釋說：「揀不落手…」上司回了一句：「兩條一粒鐘，你想點？有手有腳就得啦！」

不像普羅消費者，精打細算的資本家，從來不會要求「一分錢、一分貨」，而是「一分錢、十分貨」，結果公司好歹聘了幾個20元時薪的小子，上司沒一天不勞氣，要惑仁不斷提醒「廿蚊架咋，你仲想點？」

從政者眼見劣勞苦大眾日做十多小時，賺來的卻僅夠糊口，政客說：「這是多麼可恥？這是多麼的沒尊嚴？」經過細心的分析，政客發現，萬惡的根源、可恥的起點，正是那時薪銀碼，若將那銀碼提高，勞苦大眾，不就可以養妻活兒了嗎？不就有尊嚴了嗎？搞不好勞苦大眾還可以都成為中產了呢！於是，世上便多了一個概念，叫「最低工資」。

可惑仁說過了，資本家絕非省油的燈，給「共渡時艱」人工時，資本家尚且會安慰自己「仲想點」；可當法例強制要求代價提高，資本家——惑資本家身旁的嘍囉——還會說「仲想點」嗎？惑仁不敢說，市場早已讓一切變得公平，可很明顯，本來連20元一小時也不值的「可恥階層」，本來也可苟活於「仲想點」之下；一旦最低工資，真的如政客提出的「可養家」水平，小子們、新移民們可再也沒有留下的理由。畢竟，養家，可不能令「無用」變得「有用」呀！

資本家，是絕不會付出360元，去大家樂啃一個三文魚飯——而為了大家樂要向股東交數的！

香港樓市有否泡沫？

去年，例牌「想攞威變派bite」的曾特首在施政報告記者會上，說了一句「豪宅的升幅我地唔多理」，這句基本上合乎事實，卻完全沒有政治智慧含量的說話，輕易成為了傳媒的bite of year之一，亦為市民關注政府如何看待樓市作出序幕。

事實上，挾著超低民望，曾蔭權自然成了一眾買不起樓——或因錯失海嘯低位而不甘現時入市之人的箭靶，而一眾曾班子，更紛紛走出來抽水，建議這建議那，總之，曾蔭權就是有責任推低樓價。惑仁認識的人中，也有認為特膠政府會怯於民憤，而推出「八萬五 2.0」或至少「四萬二 beta」，令樓價下跌, 因此將物業沽售，企圖執平貨。

作為曾氏馬房一員，曾俊華當然有責任應對市場對樓市的期望，他在預算案中便推出加印花稅、增加供應、活化居屋等措施了，在事先「放汽球」之下，無樓人士自是拒絕收貨，這些措施，可是沒有一項可推低樓價的呀！

曾俊華說樓市「無泡沫」，大概又會招來市場口誅筆伐了，可撇除政治正確性，曾俊華的說話又可有根據？

據說，很多「八零後」投訴樓價太貴（事實上又豈獨八零後？惑仁身邊可是人人說樓價「好貴」的），惑仁搜尋了一下曾特首建議的偏遠地區，隨手找來一個交通尚算可以的屯門兆康苑單位，比較一下，看看以往可有「售價合理」的時候。

以八成半按揭，供25年計算（八零後無錢，首期當然細份點），計及按揭保險一次付清加借，同為L座中高層H室建築面積541呎單位：

1997年12月1日，樓價為163萬元，按息9.2厘，月供為12,089.21元
2000年1月1日，樓價為80萬元，按息5厘，月供為4,066.65元
2003年12月1日，樓價為49萬元，按息2.5厘，月供為1,911.47元
2010年2月24日，估價為117萬元，按息為2厘（P-Plan），月供5,073.16元；按息0.77厘，月供4,387.30元

據統計處的資料，全港入息中位數97年至08年共上升百分之9.4，撇開沙士的非常時期不說，現時的樓價僅較科網潮前高一成，是否超高，當然見仁見智，但供平過租卻是事實。人總要住，有資金衝量風險之後，買家自會作入市決定，需求上升從而推高樓價。

所謂泡沫，乃指某類商品投機成份過高，就似啤酒泡般氣不似氣、水不似水，明明見到卻不實在，在此角度而言，在低息環境之下，中小住宅確是沒甚泡沫。試想想，以金管局定下的四成半供樓負擔指引（九七年尚未有此指引）計算，97年閣下可要月入27000元，銀行才會向你批出屯門（當時未有西鐵）一個居屋單位的按揭，相對於此，現時只要閣下月入11200元，銀行便會批出一個鐵路上蓋物業的按揭，目前樓價又豈算瘋狂？

房產不同於股票黃金，住屋有其需要，而樓房當中包含居住價值及投資價值，若只著眼於投資價值，只懂抱怨政府沒有人為地壓下資產價值讓你上車，便大有機會難以享受其居住價值。購置樓房，可不能每每想著低入高出，老生常談，有需要，便應因應本身情況或買或租。

共業令極權人見人愛

一個國家經歷地震，死人塌樓在所難免，可除了天災之外，人禍，可也是走不了的災禍成因。大量的鏡頭下，四川地震，讓全世界看到了天災；隨後的兩年，卻讓全世界，見識了自命大國的人禍。

四川地震後，國內外無不動容。環保份子譚作人，本就被各界譽為「四川好人」，地震後便著手調查當地建築的漏洞，揭發一宗又一宗的豆腐渣工程。任誰也大概不會聯想到，譚先生是為了私怨，或為了令國家政權倒台而有此行動吧？

可極權國家就是容不下半點異聲，任你手無寸鐵，自稱和平掘起的大國就是容你不下，就是怕你來推倒我。對中共來說，火災發生了，要做的除了救火，還要捂住大叫放太多火水危險的人的口；當有人公告天下，讓天下人評論失火責任誰屬，大國卻要連這半點聲音也要消除。

看成都公安如何對待香港記者，便知這國家半點不講文明了。光天化日之下在公眾地方採訪，公安硬是說不許，毫無半點道理可講，惑仁不禁狐疑，這等政權，是不是僅靠槍杆子或人見人愛的人民幣便能坐得如此穩當？

早上聽公信第一的電台節目，所有狐疑都煙消雲散——打進節目的聽眾，不乏滿口歪理的：「你記者上到人地方，當然要尊重人家的法律」、「不要只看豆腐渣呀，中國的發展不是好地地的？」、「外國就沒有人權問題？」……難得的是，主持人梁家永與周融一貫地「扮中立」，對言論不加駁斥之餘，更要玩玩找優點：「基本上我同意你講既，入廟問禁吖嘛，但係…」、「係既，我好同意你香港人要放低大香港心態…」

總而言之，兩位老先生，梗要找出歪理的可取之處，面對大是大非，仍要「秉持中立」，這不是偽君子是什麼？極權之所以坐得如此穩當，槍杆子與人民幣當然是主因，更重要的原因，是因為極權之下有一幫「尊重國情」的奴隸，更有披上中立外衣偽君子，不斷用所謂的「理性客觀」為暴政塗上油彩。

佛家有「共業」的概念，當一個國家的國民，沉醉在安穩的小市民生活、對堅持真理的人嗤之以鼻、視為公義發聲的人為搞事份子、奉偽善為客觀理性，卻樂觀地以為自己國家欣欣向榮、前仆後繼維護這個蠻不講理的政權，這不是瘋狂是什麼？世界萬民，又有誰會尊重這幫瘋子？

政府在市場的角色

施政報告公布後，一如既往，少甜加上市民對政府信任持續偏低之下，即使內有任何利民措施，亦會被批評個體無完膚。令人始料不及的，是施政報告竟就似觸發民間對地產市場不滿的最後一根稻草，引發社會對政府以至發展商的批評升至高點。

事實上，任何一個市況，都有人買不起樓；在任何市場當中，供求本是最根本的組成部份，供求之間互為因果，價格飛升又豈會單是內地資金造成？可施政報告公布後，幾乎每一天都有關於「政府袖手樓價太高」的新聞，正正就反映了我們的政府完全視民怨如浮雲，在市場角色之中進退失據，以至大眾早已對政府失去了耐性。

不是嗎？特首曾蔭權公開說「豪宅升幅我地唔理」打後，由市民、各大媒體以至代理都紛紛舉出證據，以證豪宅價絕對帶動得了中小住宅價錢，令樓市出現投資者下流化的現象；隨後政府雖不斷強調「密切留意樓市數據」，並推出一系列措施（收緊豪宅按揭、行會成員吹風復建居屋），卻似僅為特首對樓市無知之言補鑊，又怎叫市民能對此無能政府有期望？

有代理發表研究報告，指現時樓價其實並不高，因為以現時本港居於私人住宅每月入息中位數24000元計，購買一個500平方呎單位只需7.4年的收入；而在97年，當年入息中位數為20600元，卻要12.6年的收入，因此現時樓價仍不算高。政府也有類似理據，指由於目前按息低企，現時的供樓負擔比率遠較97年為低，因此樓市仍屬健康。

事實上，不論是外資大行還是發展商，從07年樓市高峰到現在，都喜歡以97年或03年的樓市情況與現時比較，幾乎只要有別於此兩段時間，樓市便「仍屬健康」；惑仁倒想請教他們，將同一邏輯套用於人，是否沒有愛滋cancer便屬「健康」呢？

再者，既然政府以及各大發展商那麼喜歡以「樓價該由市場供求毫釐定」，來推卻政府在地產的角色，那為何總避而不提供應一方呢？據運輸及房屋局（off-topic：總不明為何運輸及房屋該由同一人掌管，因為政府對地鐵的發展模式很滿意？）的數據，本港目前僅有47000個可供發售一手單位，首三季的新樓供應，只及去年全年的六成二，而去年全年亦只有不足一萬個一手單位施工，為過去數年的低點；相較於九十年代的每年三萬多個單位，政府及發展商又豈能張大眼說樓市「仍屬健康」？

香港樓市最大的問題，並非樓價過高，又或是醫生律師買不起樓，而是政府明明在當中擔當了不可或缺的角色（賣地、港鐵、市建局、審批更改土地用途無不是由政府主宰的），卻又往往推而卻之；在發展商而言，透過將普通項目以豪宅出售而提高毛利率實屬無可厚非，但如此一來市場又豈會出現普羅用家負擔得起的新盤？在其他商品而言，市場需求增加自有供應補足；可在地產市場，
要市場百花齊放，政府作為市場最大地主，就必須針對市場需求而適當供應。步步怯於「推低樓價」指控的八萬五陰影，透過片面數據對市場需求作出有限的官僚式回應，任由市場失去秩序，又豈是口口聲聲「市場」的政府所為？