If we cannot rely on the judgement of individual businessmen, taking their own risks, we have no future anyway.
----- John J. Cowperthwaite
I think that's why I thought the HK film makers look like beggers...
星期六, 4月 28, 2007
星期三, 4月 25, 2007
RTHK、內地同學
跟杜sir吃午飯，他趕在1130上課（但事實上他1145才離席），我們趕在1200前埋單（大中小點一律當小點計！）。
席間，說開港台被摺事件，杜sir問各人有何意見。在香港，當香港老師問香港學生有何看法時，必然反應是dead air，我們當然也不例外了。對於此事，我倒是真的沒什麼意見，事實上，我不認為在web 2.0的年代，沒有了港台對言論自由有什麼影響（反而如果是「低品味」的暢銷報刊被影視娛樂處或報評會勒令「收皮」，那便意味著我們沒有了言論自由——好消息是，報評會只是不咬人的吠犬；壞消息？那用公帑的影視處卻能操生殺大權），而港台以現行方式存在，亦只意味著一個官僚機構的苟活。
一位同學卻一語道破大家沒有看法的原因，「杜sir，你是站在哪一方的呢？」原來，我們暗地裡都避開爭論，只求自己所持的，能順著周圍各人的思路，大家嘻嘻哈哈便又一天。
話題一轉，大家又聊到同席一位內地同學找工作的問題上，那位同學希望加入一間聲稱最有公信力的報館工作，認識極多傳媒人的杜sir卻道出了殘酷事實，指據過往記錄，該報根本不肯為內地同學辦複雜的工作簽證，而入境處亦勢將諸多挑剔，阻止內地生留港工作。事實上，內地同學都極渴望可留港工作，但於6月畢業的他們卻必須於8月前找到工作，否則便屬逾期居留；而基於撥款及政治原因，大學亦很樂意大舉收取內地生（因此本地學生想住宿舍？門兒都沒有！）。但問題是，當我們用公帑資助此班內地生學有所成的同時，政府及本地部分機構卻拒絕給機會他們服務本港，在此同時，政府每天卻在源源不絕輸入150名大部分為低學歷低技術的新移民。（因該150人多以團聚為由來港的，肯嫁一個拿綜援的容貌猥瑣行將就木的70歲男子為妻的，大家大可以想像一下是什麼人）
簡單點說，如果閣下是納稅人，你正做著的是以你辛勞所得來輸出人材往偉大的祖國，再換來一堆拖低工資及極有可能只拿取社會福利（亦是在你的口袋中拿錢！）拒絕貢獻的「人材」。究竟是我們被祖國搵笨，還是香港政府不敢打破質素稍遜的本地大學生飯碗帶來的惡果？還是因為有大學校長掛熱心教育之名卻貪名貪財，為著撥款而收生，令內地同學、香港學生以致納稅人蒙受損失？
席間，說開港台被摺事件，杜sir問各人有何意見。在香港，當香港老師問香港學生有何看法時，必然反應是dead air，我們當然也不例外了。對於此事，我倒是真的沒什麼意見，事實上，我不認為在web 2.0的年代，沒有了港台對言論自由有什麼影響（反而如果是「低品味」的暢銷報刊被影視娛樂處或報評會勒令「收皮」，那便意味著我們沒有了言論自由——好消息是，報評會只是不咬人的吠犬；壞消息？那用公帑的影視處卻能操生殺大權），而港台以現行方式存在，亦只意味著一個官僚機構的苟活。
一位同學卻一語道破大家沒有看法的原因，「杜sir，你是站在哪一方的呢？」原來，我們暗地裡都避開爭論，只求自己所持的，能順著周圍各人的思路，大家嘻嘻哈哈便又一天。
話題一轉，大家又聊到同席一位內地同學找工作的問題上，那位同學希望加入一間聲稱最有公信力的報館工作，認識極多傳媒人的杜sir卻道出了殘酷事實，指據過往記錄，該報根本不肯為內地同學辦複雜的工作簽證，而入境處亦勢將諸多挑剔，阻止內地生留港工作。事實上，內地同學都極渴望可留港工作，但於6月畢業的他們卻必須於8月前找到工作，否則便屬逾期居留；而基於撥款及政治原因，大學亦很樂意大舉收取內地生（因此本地學生想住宿舍？門兒都沒有！）。但問題是，當我們用公帑資助此班內地生學有所成的同時，政府及本地部分機構卻拒絕給機會他們服務本港，在此同時，政府每天卻在源源不絕輸入150名大部分為低學歷低技術的新移民。（因該150人多以團聚為由來港的，肯嫁一個拿綜援的容貌猥瑣行將就木的70歲男子為妻的，大家大可以想像一下是什麼人）
簡單點說，如果閣下是納稅人，你正做著的是以你辛勞所得來輸出人材往偉大的祖國，再換來一堆拖低工資及極有可能只拿取社會福利（亦是在你的口袋中拿錢！）拒絕貢獻的「人材」。究竟是我們被祖國搵笨，還是香港政府不敢打破質素稍遜的本地大學生飯碗帶來的惡果？還是因為有大學校長掛熱心教育之名卻貪名貪財，為著撥款而收生，令內地同學、香港學生以致納稅人蒙受損失？
星期一, 4月 23, 2007
Love in a Life Time
《西遊記》最經典、最堪回味的，其實不是那一段對白。盧冠廷主唱的主題曲，正正道出了放下、放不下的矛盾。
一生所愛 (Love in a Life Time)
主唱：盧冠廷
女聲：莫文蔚
作詞：唐書琛
作曲：盧冠廷
編曲：盧冠廷
從前現在過去了再不來
紅紅落葉常埋塵土內
開始終結總是沒變改
天邊的你漂泊白雲外
苦海翻起愛恨
在世間難逃離命運
相親竟不可接近
或我應該相信是緣分
情人別後永遠再不來（消散的情緣）
無言獨坐放眼塵世外（願來日再續）
鮮花雖會凋謝（只願）但會在開（為你）
一生所愛隱約（守候）在白雲外（期待）
For S, Sunday Sharing
一向認為，周星馳是香港其中一個最偉大的電影人。今天有線重播的《逃學威龍》，便把我釘了在梳化上，久久不願離席。
兩集遠古時上映的《西遊記》，是劉鎮偉的代表作，也是周星馳其中一齣最佳作品。但大概那時候的我對忘情棄愛的痛苦沒有什麼體會，只當作笑片來看，也覺得周星馳的搞笑功夫比《賭聖》、《家有囍事》時的時候遜色了。
然而，一次又一次的重看，卻開始對片中以前當作笑位的地方有點感覺：開始感受到那種欲罷不能的遺憾。
據說，遺憾才會令人珍惜得徹底；慢慢同意，周星馳其實不必等到《少林足球》便已經是影帝；世人，永遠會像至尊寶般，即使戴上了金剛圈，卻永遠逃不出情愛的緊咒。
兩集遠古時上映的《西遊記》，是劉鎮偉的代表作，也是周星馳其中一齣最佳作品。但大概那時候的我對忘情棄愛的痛苦沒有什麼體會，只當作笑片來看，也覺得周星馳的搞笑功夫比《賭聖》、《家有囍事》時的時候遜色了。
然而，一次又一次的重看，卻開始對片中以前當作笑位的地方有點感覺：開始感受到那種欲罷不能的遺憾。
據說，遺憾才會令人珍惜得徹底；慢慢同意，周星馳其實不必等到《少林足球》便已經是影帝；世人，永遠會像至尊寶般，即使戴上了金剛圈，卻永遠逃不出情愛的緊咒。
星期六, 4月 21, 2007
乞兒
據hollywoodreporter.com報導，香港獅子山學會代表早前列席了立法會一個會議，對財政司司長早前建議撥款3億成立電影發展局表示反對。他們認為用納稅人的錢去支援電影業並不妥當，「如果納稅人希望支持香港電影業，他們早就買票進場了」。
事實上，電影人到底有沒有想過港片的困局是由誰造成的？是BT還是政府的錯？還是動輒亢奮不已有事聲大夾惡無事財大氣粗的電影人本身？問一下電影人，他們大概會說是觀眾的錯，不然他們又怎會老奉像乞丐般，欣然接受那三億。
古人說，衣食足後知榮辱，電影人是不是餓瘋了，連廉恥也失掉了？大導演陳嘉上在攤大手板的同時，竟說當局不應預先審批電影內容及影響創作精神，如果邏輯成立，下星期我返工大可以跟上司說：「雖然你出糧給我，卻請別理我寫些什麼垃圾！」，其荒謬就如當閣下好心施捨三百元給一名街頭乞丐，勤說他該好好買點吃的，怎知那乞丐竟反指「你理我吖！？」，並指將金錢全數拿往賭場「搏一搏」是他的「創作精神」…
若藝人會一臉正氣指責狗仔隊、不良傳媒教壞細路，為何卻不敢指責自己倒黑為白、指鹿為馬？原因極為簡單，三億嘛，理得社會風氣，理得公平公義呢？說穿了，人總是為自己的既得利益而做事。難為了辛勞工作的納稅人，竟要在不自願的情況下，為電影人種下的惡果埋單！
事實上，電影人到底有沒有想過港片的困局是由誰造成的？是BT還是政府的錯？還是動輒亢奮不已有事聲大夾惡無事財大氣粗的電影人本身？問一下電影人，他們大概會說是觀眾的錯，不然他們又怎會老奉像乞丐般，欣然接受那三億。
古人說，衣食足後知榮辱，電影人是不是餓瘋了，連廉恥也失掉了？大導演陳嘉上在攤大手板的同時，竟說當局不應預先審批電影內容及影響創作精神，如果邏輯成立，下星期我返工大可以跟上司說：「雖然你出糧給我，卻請別理我寫些什麼垃圾！」，其荒謬就如當閣下好心施捨三百元給一名街頭乞丐，勤說他該好好買點吃的，怎知那乞丐竟反指「你理我吖！？」，並指將金錢全數拿往賭場「搏一搏」是他的「創作精神」…
若藝人會一臉正氣指責狗仔隊、不良傳媒教壞細路，為何卻不敢指責自己倒黑為白、指鹿為馬？原因極為簡單，三億嘛，理得社會風氣，理得公平公義呢？說穿了，人總是為自己的既得利益而做事。難為了辛勞工作的納稅人，竟要在不自願的情況下，為電影人種下的惡果埋單！
MBA O'dinner
接到久違了的攝影工作，為一個專為內地學員而設的MBA迎新晚宴拍照。學員們都在國內大機構工作，大部份都在廣州上班。學士課程的O-camp，不外乎「con」下、男同學在女同學身上做下掌上壓、玩check point之類（然後，我們的大學生——有時自稱社會精英或是知識份子——會經常要求大家視他們為成年人！）；碩士嘛，大家也有家室了，數萬元學費可不要浪費掉，趕快交換一下名片，擴闊一下網絡好了。
默哀…
累得要死，胡思亂想。
美國發生該國史上最嚴重槍擊案，當人人也以為各大槍會會潛水之時，有槍會卻反其道而行，大肆宣揚合法擁有槍械的好處——如果人人也帶槍上街，那槍手便不能輕易槍斃數十人了，大不了來個反擊云云。
初聽到此段新聞，也想不到該如何反駁，心中頓時迷惑了。的而且確，即使在禁槍禁得嚴厲的日本，也不是沒有械劫案的。而且，重點可不是槍會的言論有否道理，而是那在一定程度上反映了一個群體的想法，換句話說，要修改憲法，要求民意贊成限制公民擁有槍械，根本就是與虎謀皮。
「公民記者」的概念，就是人人可當記者；那「公民社會」的要義，是不是意味著一個社會再不需靠一小撮當權者的力量，便可自行維繫社會的秩序？那倒好辦了，一人一槍，整個美國「西部化」了，人人以為自己是奇連伊士活，美國人會不會因此而安居樂業？
對於槍械，我可沒甚麼意見。需知道，槍械並不邪惡，邪惡的，是人——一支M16並不會殺人，只有萬惡的人才會殺人。退一千萬步來說，管制槍械會引起無數反對聲音，管制毒品（即使只是大麻！）卻從來人人舉腳贊成？前些天曾跟朋友開玩笑，大家討論如果有一天要犯罪，會做什麼罪犯，我說，毒販好了。朋友反問，「生仔無屎忽喎！」，我說，吸毒的人都是自願的，因軍火而死的，卻無從選擇！
別問到底是寂寞可怕，還是空虛可怕，假如閣下不是被迫為娼的良，可沒人迫你吸毒。當禁槍仍有爭議，為何我們會一致贊成禁毒？即使在數年前大行其道的《古惑仔》系列，販毒的便一定是奸角—當然，陳浩南可一定是忠的，即使他「行古惑」。可見不知為何，我們竟覺得毒販比走軍火邪惡多了。（當然，我可沒說販毒的是忠良！不過如果閣下認為毒販和煙草商人可恥，可別再幫襯他們，買他們所辦的報紙了；當然，也不要為他們打工…）
細想一下，到底禁毒的理據何在？有害於社會？那為何不禁煙？
已禁煙了？是的，但既然毒品跟煙草的禍害相似，那為何禁的方法不一致？
誰都知道，在香港，沒人可被控吸毒（沒這條罪！），卻隨時可被控吸煙——即使閣下在後樓梯以致自己的辦公室抽煙。在香港，即使是大麻，也不是合法商品；香煙，卻可以在七仔輕易買到。不法商品可合法吸食，合法商品卻不能在私人地方與三五知己合法共享！（在香港，如果閣下想在自置物業開一家餐廳以「可吸煙」為招徠，只招待吸煙人士——即是在私人地方使用合法商品——對不起，這個「自由港」可沒此種自由。）
聞說政府想搞些什麼通識教育，好事嘛！但，請先教育一下鄭家富、左偉國以及一眾被叫作社會精英的AO，先弄清楚邏輯，也請教教他們，如何尊重他人妄顧健康的自由。
美國發生該國史上最嚴重槍擊案，當人人也以為各大槍會會潛水之時，有槍會卻反其道而行，大肆宣揚合法擁有槍械的好處——如果人人也帶槍上街，那槍手便不能輕易槍斃數十人了，大不了來個反擊云云。
初聽到此段新聞，也想不到該如何反駁，心中頓時迷惑了。的而且確，即使在禁槍禁得嚴厲的日本，也不是沒有械劫案的。而且，重點可不是槍會的言論有否道理，而是那在一定程度上反映了一個群體的想法，換句話說，要修改憲法，要求民意贊成限制公民擁有槍械，根本就是與虎謀皮。
「公民記者」的概念，就是人人可當記者；那「公民社會」的要義，是不是意味著一個社會再不需靠一小撮當權者的力量，便可自行維繫社會的秩序？那倒好辦了，一人一槍，整個美國「西部化」了，人人以為自己是奇連伊士活，美國人會不會因此而安居樂業？
對於槍械，我可沒甚麼意見。需知道，槍械並不邪惡，邪惡的，是人——一支M16並不會殺人，只有萬惡的人才會殺人。退一千萬步來說，管制槍械會引起無數反對聲音，管制毒品（即使只是大麻！）卻從來人人舉腳贊成？前些天曾跟朋友開玩笑，大家討論如果有一天要犯罪，會做什麼罪犯，我說，毒販好了。朋友反問，「生仔無屎忽喎！」，我說，吸毒的人都是自願的，因軍火而死的，卻無從選擇！
別問到底是寂寞可怕，還是空虛可怕，假如閣下不是被迫為娼的良，可沒人迫你吸毒。當禁槍仍有爭議，為何我們會一致贊成禁毒？即使在數年前大行其道的《古惑仔》系列，販毒的便一定是奸角—當然，陳浩南可一定是忠的，即使他「行古惑」。可見不知為何，我們竟覺得毒販比走軍火邪惡多了。（當然，我可沒說販毒的是忠良！不過如果閣下認為毒販和煙草商人可恥，可別再幫襯他們，買他們所辦的報紙了；當然，也不要為他們打工…）
細想一下，到底禁毒的理據何在？有害於社會？那為何不禁煙？
已禁煙了？是的，但既然毒品跟煙草的禍害相似，那為何禁的方法不一致？
誰都知道，在香港，沒人可被控吸毒（沒這條罪！），卻隨時可被控吸煙——即使閣下在後樓梯以致自己的辦公室抽煙。在香港，即使是大麻，也不是合法商品；香煙，卻可以在七仔輕易買到。不法商品可合法吸食，合法商品卻不能在私人地方與三五知己合法共享！（在香港，如果閣下想在自置物業開一家餐廳以「可吸煙」為招徠，只招待吸煙人士——即是在私人地方使用合法商品——對不起，這個「自由港」可沒此種自由。）
聞說政府想搞些什麼通識教育，好事嘛！但，請先教育一下鄭家富、左偉國以及一眾被叫作社會精英的AO，先弄清楚邏輯，也請教教他們，如何尊重他人妄顧健康的自由。
星期三, 4月 18, 2007
星期二, 4月 17, 2007
臘鴨電影人
近期大概是睡得太少了，終日疑神疑鬼，甚至懷疑自己不是在做財經雜誌的工作，而是去了《milk》、《東touch》等寫鱔稿。事實上，近日心情奇差的同時，卻不斷要搞盡腦汁用寥寥數句來推廣名錶、golf服裝、空氣清新機、球杆、車胎等平時基本上毫無接觸的產品，對我來說簡直是十級折磨。雖說有公關稿可抄，有時候看著產品照呆了眼十分鐘而茫無頭緒，真有點不知所措。不知是否因我毫無市場觸覺，從去年始，上司已沒有分配客戶稿予我；惟今期工作奇多，迫不得已我要重操故業。
都說心情不佳，還要給我看到一些大話連篇、行徑嘔心的獻世人粉。一班日夜因被荷里活買下劇本而天天以為自己拿了奧斯卡的電影人（麥兆輝倒是有大將之風），又在一年一度搞「私人派對」——當然，那是有轉播權爭議時所用的字眼，當要挪用納稅人的血汗錢時，「電影人」會說，香港電影需要香港人的支持。
香港電影是不是「臘鴨」？不知道，但也許香港電影圈已沒有人材，拍出《得閒飲茶》此等垃圾片的肥仔聰（我得閒真係飲下茶好過，download都嫌嘥memory！）今年充作司儀，和自吹自擂出大場面絕無問題的曾寶儀及「我要做辦事」卻與獎項無緣的張家輝拍檔，冷gag卻凍死七隻北極熊；又也許真的是怕給「邊緣化」，或是香港電影圈要「展現國際視野」，大會找來的頒獎嘉賓竟幾乎全是國內、亞洲藝人，包括身型靚絕的權相佑、文盲張靚穎（連人家名字也不懂唸！）等。
看看獲獎名單，更是一肚子火：當年特為史提芬周（真正大師！有線重播十萬次也有本事吸引人不轉台…）而設的新晉導演獎，侯選名單中竟只有3人（真的是沒人入行？），還包括寫文章1999、拍戲不知所謂的葉念琛——馬評人中並非人人似董驃般懂騎馬的，影評人亦然；至於愛情小品劇本（或專欄），葉先生還未是張小嫻的水準。最後得獎的仲搞笑，竟是吳彥祖！大會不是想告訴廣大的觀眾此兩人能與周星星相提並論吧？
最最最不知所謂的，是杜琪峰的電影竟全軍覆沒？我真的搞不清楚了，當港產片抽走了杜琪峰的作品會是個什麼光景？是的，杜sir從來很少親到領獎（那也只代表在杜sir心目中，香港電影金像獎是垃圾），但當大獎頒給了票房扒街的電影的時候（《父子》好像得數百萬，《我要成名》則忘了），金像獎還是否代表得了港人？還配不配叫得上做「香港」電影金像獎？
是的，香港電影該團結，而不搞既得利益小圈子；電影人要搵食要開飯，而不是做乞兒攤大手板問納稅人拿！（3億呀！！班大種乞兒——如陳大導——昨天還好意思批評政府審批太嚴呢！！！）
是的，可能香港電影人不是臘鴨——臘鴨至少還有食用的價值。
都說心情不佳，還要給我看到一些大話連篇、行徑嘔心的獻世人粉。一班日夜因被荷里活買下劇本而天天以為自己拿了奧斯卡的電影人（麥兆輝倒是有大將之風），又在一年一度搞「私人派對」——當然，那是有轉播權爭議時所用的字眼，當要挪用納稅人的血汗錢時，「電影人」會說，香港電影需要香港人的支持。
香港電影是不是「臘鴨」？不知道，但也許香港電影圈已沒有人材，拍出《得閒飲茶》此等垃圾片的肥仔聰（我得閒真係飲下茶好過，download都嫌嘥memory！）今年充作司儀，和自吹自擂出大場面絕無問題的曾寶儀及「我要做辦事」卻與獎項無緣的張家輝拍檔，冷gag卻凍死七隻北極熊；又也許真的是怕給「邊緣化」，或是香港電影圈要「展現國際視野」，大會找來的頒獎嘉賓竟幾乎全是國內、亞洲藝人，包括身型靚絕的權相佑、文盲張靚穎（連人家名字也不懂唸！）等。
看看獲獎名單，更是一肚子火：當年特為史提芬周（真正大師！有線重播十萬次也有本事吸引人不轉台…）而設的新晉導演獎，侯選名單中竟只有3人（真的是沒人入行？），還包括寫文章1999、拍戲不知所謂的葉念琛——馬評人中並非人人似董驃般懂騎馬的，影評人亦然；至於愛情小品劇本（或專欄），葉先生還未是張小嫻的水準。最後得獎的仲搞笑，竟是吳彥祖！大會不是想告訴廣大的觀眾此兩人能與周星星相提並論吧？
最最最不知所謂的，是杜琪峰的電影竟全軍覆沒？我真的搞不清楚了，當港產片抽走了杜琪峰的作品會是個什麼光景？是的，杜sir從來很少親到領獎（那也只代表在杜sir心目中，香港電影金像獎是垃圾），但當大獎頒給了票房扒街的電影的時候（《父子》好像得數百萬，《我要成名》則忘了），金像獎還是否代表得了港人？還配不配叫得上做「香港」電影金像獎？
是的，香港電影該團結，而不搞既得利益小圈子；電影人要搵食要開飯，而不是做乞兒攤大手板問納稅人拿！（3億呀！！班大種乞兒——如陳大導——昨天還好意思批評政府審批太嚴呢！！！）
是的，可能香港電影人不是臘鴨——臘鴨至少還有食用的價值。
星期日, 4月 15, 2007
星期一, 4月 09, 2007
中國印度誰更優勝？
2002年，高盛推出「金磚四國」概念，指中國、印度、巴西及俄羅斯為世上最有發展潛力的國家。這四國各擅勝場亦各有難處，當中中國和印度，由於同樣人口龐大，早被視為是21世紀最矚目的一對國際寃家。
然而，細心點看，似疏還密的中國和印度雖然邊境相接、且分別高踞人口最多國家首、次兩席，卻是兩個截然不同的國家。2006年，中國GDP達26,847億美元，而同期印度則只有約8,000億；但是，印度卻比中國擁有更多年輕人口。兩國誰優誰劣，難以說起，可以肯定的是，在可見將來，中印兩國在國際舞台上的角色將愈發舉足輕重。
說中國和印度關係似疏還密，除了兩國邊界接壤、同為四大文明古國之一外，兩國同樣面對龐大的貧農人口問題，為發展造成極大障礙。中國為世上最多人口的國家，人口達13億；印度則緊隨其後，擁有近11億的人口，預計在2050年，印度將取代中國成為人口最多的國家。中國有近六成為農村人口，印度則更嚴重，只有29%人口居於城市。
印度基建不足礙發展
事實上，到過印度的人都會對此有深切體會。和上海、廣州以至成都等中國城市相比，印度商業重城孟買一點都不像國際化大城市的樣子，髒髒亂亂、乞丐滿街，高樓大廈旁的就是貧民窟。
印度政府亦深明此理，並將於今年投下302億美元作基礎建設，大有急起直追之勢。而據世界經濟論壇2005年至2006年全球競爭力排名報告，印度的競爭力排名比中國高，說明了至少在增長競爭力的層面上，前者比後者確有不少優勝之處。
兩國產業結構迥異
根據世界銀行的研究指出，中國由社會主義市場經濟模式主導，採取投資主導型和出口導向型的發展模式，在第一產業，中國早已躍居世界首位；相反，印度的發展模式則為先發展服務業以帶動經濟全面增長，故此中國被稱為「世界工廠」、印度則有「世界辦公室」之稱。
從中國和印度在第二及第三產業結構的巨大差異便可看出此點：在第二產業，中國和印度的比是50.9：26.9，可見中國的製造業在國民經濟結構上幾乎是印度的兩倍。在第三產業方面，中印之比是33.2：48.2，表示印度在服務業上，比起中國有明顯的優勢。
另外，中國經常賬差額佔國民生產總值的百分比有上升趨勢，印度的同比數據卻有下降勢頭，這表示了相對於中國出口較入口多的經濟結構模式，印度更重國內消費而非海外投資、重內部需求而非出口外地、重發展服務業而非製造業。
財經雜誌《福布斯》引用國際貨幣基金數據指出，中國現時的人均GDP約為7,560美元，而印度則約為3,700美元，然而，印度的年輕消費群卻吸引著無數外來投資者，該國25歲以下人口佔全國總人口逾三分之二，擁有全球最年輕化的人口結構。正當中國的計生政策引起人口老化問題的時候，印度的內需市場以及年輕族群的潛在消費力，正是該國發展的契機。
對跨國企業來說，最理想的市場自然是具高消費力且肯消費的年輕人佔多的市場。摩根士丹利的研究報告指出，印度民間的實質購買力，去年約有2,210億美元，佔去該國GDP的28%；而麥格理證劵亦指出印度零售業產值約達2,700億美元，但目前滲透率只有4.6%，說明零售市場潛力極佳。
相對於正面對人口老化的中國，印度將有愈來愈多年輕的勞動力，中國則需解決社會福利及退休制度的壓力，人口結構勢成兩國發展前途的關鍵。印稅率高昂 中融資較難 然而，印度的企業利得稅率達35%，令不少海外投資者卻步；剛通過兩稅合一的中國，企業稅率統一為25%，再加上印度零售業結構散亂，開放程度又不及中國（印度在2006年1月才開放外資投資連鎖零售業，惟外資最多持股量卻只有51%），這對外資來說無疑是一個窒礙。 中國市場雖然比印度開放，企業融資卻比印度難。根據世界銀行的「商業環境調查」，中國企業中有80%認為，融資是阻礙企業發展的最大障礙；相比之下，只有52.1%的印度企業有此困擾。此外，現時印度有政府銀行27家，私人銀行25家、外資銀行46家，百多間商業銀行，另有逾4.7萬個非銀行金融機構。 中國的銀行體系則處於未完全開放的階段，中行、工行、農行及建行等國有銀行仍然主導市場。另一方面，印度銀行的商業貸款更平均，當中只有35%借予國有企業，其餘則留作私人、家庭和私營企業貸款；反觀中國，70%的貸款落到國企手中，只有約30%的私人貸款。故此，印度銀行的不良資產及呆壞賬比率都較中國為低。
中印貿易額只及中日八分一
中國印度，邊境相連，面對的困局何其相似，走的路卻大有不同。兩個潛力大國看似密不可分，去年雙邊貿易額卻只有250億美元，只及中日同比數據的八份一。的而且確，兩國皆有眾多難點需要克服，21世紀卻似乎已成為兩個超級大國崛起的舞台。
然而，細心點看，似疏還密的中國和印度雖然邊境相接、且分別高踞人口最多國家首、次兩席，卻是兩個截然不同的國家。2006年，中國GDP達26,847億美元，而同期印度則只有約8,000億；但是，印度卻比中國擁有更多年輕人口。兩國誰優誰劣，難以說起，可以肯定的是，在可見將來，中印兩國在國際舞台上的角色將愈發舉足輕重。
說中國和印度關係似疏還密，除了兩國邊界接壤、同為四大文明古國之一外，兩國同樣面對龐大的貧農人口問題，為發展造成極大障礙。中國為世上最多人口的國家，人口達13億；印度則緊隨其後，擁有近11億的人口，預計在2050年，印度將取代中國成為人口最多的國家。中國有近六成為農村人口，印度則更嚴重，只有29%人口居於城市。
印度基建不足礙發展
事實上，到過印度的人都會對此有深切體會。和上海、廣州以至成都等中國城市相比，印度商業重城孟買一點都不像國際化大城市的樣子，髒髒亂亂、乞丐滿街，高樓大廈旁的就是貧民窟。
印度政府亦深明此理，並將於今年投下302億美元作基礎建設，大有急起直追之勢。而據世界經濟論壇2005年至2006年全球競爭力排名報告，印度的競爭力排名比中國高，說明了至少在增長競爭力的層面上，前者比後者確有不少優勝之處。
兩國產業結構迥異
根據世界銀行的研究指出，中國由社會主義市場經濟模式主導，採取投資主導型和出口導向型的發展模式，在第一產業，中國早已躍居世界首位；相反，印度的發展模式則為先發展服務業以帶動經濟全面增長，故此中國被稱為「世界工廠」、印度則有「世界辦公室」之稱。
從中國和印度在第二及第三產業結構的巨大差異便可看出此點：在第二產業，中國和印度的比是50.9：26.9，可見中國的製造業在國民經濟結構上幾乎是印度的兩倍。在第三產業方面，中印之比是33.2：48.2，表示印度在服務業上，比起中國有明顯的優勢。
另外，中國經常賬差額佔國民生產總值的百分比有上升趨勢，印度的同比數據卻有下降勢頭，這表示了相對於中國出口較入口多的經濟結構模式，印度更重國內消費而非海外投資、重內部需求而非出口外地、重發展服務業而非製造業。
財經雜誌《福布斯》引用國際貨幣基金數據指出，中國現時的人均GDP約為7,560美元，而印度則約為3,700美元，然而，印度的年輕消費群卻吸引著無數外來投資者，該國25歲以下人口佔全國總人口逾三分之二，擁有全球最年輕化的人口結構。正當中國的計生政策引起人口老化問題的時候，印度的內需市場以及年輕族群的潛在消費力，正是該國發展的契機。
對跨國企業來說，最理想的市場自然是具高消費力且肯消費的年輕人佔多的市場。摩根士丹利的研究報告指出，印度民間的實質購買力，去年約有2,210億美元，佔去該國GDP的28%；而麥格理證劵亦指出印度零售業產值約達2,700億美元，但目前滲透率只有4.6%，說明零售市場潛力極佳。
相對於正面對人口老化的中國，印度將有愈來愈多年輕的勞動力，中國則需解決社會福利及退休制度的壓力，人口結構勢成兩國發展前途的關鍵。印稅率高昂 中融資較難 然而，印度的企業利得稅率達35%，令不少海外投資者卻步；剛通過兩稅合一的中國，企業稅率統一為25%，再加上印度零售業結構散亂，開放程度又不及中國（印度在2006年1月才開放外資投資連鎖零售業，惟外資最多持股量卻只有51%），這對外資來說無疑是一個窒礙。 中國市場雖然比印度開放，企業融資卻比印度難。根據世界銀行的「商業環境調查」，中國企業中有80%認為，融資是阻礙企業發展的最大障礙；相比之下，只有52.1%的印度企業有此困擾。此外，現時印度有政府銀行27家，私人銀行25家、外資銀行46家，百多間商業銀行，另有逾4.7萬個非銀行金融機構。 中國的銀行體系則處於未完全開放的階段，中行、工行、農行及建行等國有銀行仍然主導市場。另一方面，印度銀行的商業貸款更平均，當中只有35%借予國有企業，其餘則留作私人、家庭和私營企業貸款；反觀中國，70%的貸款落到國企手中，只有約30%的私人貸款。故此，印度銀行的不良資產及呆壞賬比率都較中國為低。
中印貿易額只及中日八分一
中國印度，邊境相連，面對的困局何其相似，走的路卻大有不同。兩個潛力大國看似密不可分，去年雙邊貿易額卻只有250億美元，只及中日同比數據的八份一。的而且確，兩國皆有眾多難點需要克服，21世紀卻似乎已成為兩個超級大國崛起的舞台。
星期五, 4月 06, 2007
反反吸煙、反偽自由推薦
昨天提到反吸煙者的自私自利與低能無知，今天看到兩個ｂｌｏｇ談到反吸煙者及民主派的偽善，極力推薦：
１． 都是那些日子
http://thosewerethedays.wordpress.com/
http://thosewerethedays.wordpress.com/2007/04/06/%e5%86%8d%e5%8f%8d%e5%8f%8d%e5%90%b8%e7%85%99/ （文章位址）
2. 蘋果批
http://pieatapple.wordpress.com/
http://pieatapple.wordpress.com/2007/04/06/%e6%94%bf-%e6%b2%bb-%e6%ad%a3-%e7%a2%ba-%e5%8f%8d-%e5%90%b8-%e7%85%99/ （文章位址）
１． 都是那些日子
http://thosewerethedays.wordpress.com/
http://thosewerethedays.wordpress.com/2007/04/06/%e5%86%8d%e5%8f%8d%e5%8f%8d%e5%90%b8%e7%85%99/ （文章位址）
2. 蘋果批
http://pieatapple.wordpress.com/
http://pieatapple.wordpress.com/2007/04/06/%e6%94%bf-%e6%b2%bb-%e6%ad%a3-%e7%a2%ba-%e5%8f%8d-%e5%90%b8-%e7%85%99/ （文章位址）
世上沒有乖的巨星
陶傑在專欄中說，祟禎皇帝把抗清的袁祟煥凌遲處死，北京的市民，爭著付錢買割下來的碎肉吃，只因為在那個平庸愚昧、唯唯諾諾的濁世之中，袁祟煥是唯一敢作敢為的性格巨星。
在中國人的社會，人根本沒辦法不唯唯諾諾，因為我們的眼光，都是單一的、祟尚權威的。我們的國家，不容許批評、不容許反叛、
我們的政府，信奉的是權威選擇。一班用阿公錢的隱蛋，會用千百萬個理由禁煙，在茶餐廳、在公共屋邨，不管出發點是甚麼（大眾衛生？不吸煙人士的呼吸權？），出來的結果都不是我們想看到的——街上十來個煙民圍著垃圾桶打邊爐；餐廳不能再用「全店禁煙」或「本店可自由吸煙，不喜吸二手煙者勿進」來作招徠；屋邨阿叔給趕回家對著老婆仔女大抽特抽。不吸煙者卻在歡呼（小弟不吸煙，卻因自由已死歡呼不出來），直指此乃「世界潮流」，低能得以為禁煙便等如不需再吸二手煙，卻不知自己早已成溫水之蛙。
當有一天，一個政府以「國民健康」為由，強行要求國民每天吃一個青椒，煮食不可下超過兩茶匙油；又以保護「大眾清新空氣」為由硬性規定有臭狐者不得上街，我們的地方還能妄稱自由港嗎？
另一班同樣支取納稅人薪金的粉腸，亦正做著相同的事，持著廣管局——又名官方品味評級機構——之名，以小眾的投訴，管理著七百萬人的品味，「捍衛」我們的下一代，不讓他們知曉世界真象；保護我們的年青人，不讓他們因看到了同性戀題材而嘗試「gay gay佢」。
也有一斑偉大的大狀，眼見我們的市場實在太弱肉強食，競爭過份激烈，竟提倡限制工人的議價能力、限制市場的競爭空間，去建造他們心目中的理想國——除了法律服務，整個市場都有「公平」競爭。我們不會懂得去懷疑，到底規劃競爭是否公平？
在香港唸書的閣下，不會不記得我們的集體回億——一式一樣的校服、一模一樣的校規、一字一句的標準答案，香港的學生，從來沒有個體，只知道紀律、規則，你要與眾不同，便得承受為制度遺棄的代價。從小學生到中學生，哪一件不是給官僚制度「啤」出來的工業成品？有如此的人，有誰可以說我們的地方會思考，又有誰敢認為創意能在此萌牙？
當我們連一丁點無傷大雅的反叛（例如gel頭返學、在校裙內打底之類）也不給少年人，當不作聲、不駁咀的小孩給讚「乖」，我們的社會，又如何會不唯唯諾諾？我們的眼光，又如何可以不都是單一的、祟尚權威的？
在中國人的社會，人根本沒辦法不唯唯諾諾，因為我們的眼光，都是單一的、祟尚權威的。我們的國家，不容許批評、不容許反叛、
我們的政府，信奉的是權威選擇。一班用阿公錢的隱蛋，會用千百萬個理由禁煙，在茶餐廳、在公共屋邨，不管出發點是甚麼（大眾衛生？不吸煙人士的呼吸權？），出來的結果都不是我們想看到的——街上十來個煙民圍著垃圾桶打邊爐；餐廳不能再用「全店禁煙」或「本店可自由吸煙，不喜吸二手煙者勿進」來作招徠；屋邨阿叔給趕回家對著老婆仔女大抽特抽。不吸煙者卻在歡呼（小弟不吸煙，卻因自由已死歡呼不出來），直指此乃「世界潮流」，低能得以為禁煙便等如不需再吸二手煙，卻不知自己早已成溫水之蛙。
當有一天，一個政府以「國民健康」為由，強行要求國民每天吃一個青椒，煮食不可下超過兩茶匙油；又以保護「大眾清新空氣」為由硬性規定有臭狐者不得上街，我們的地方還能妄稱自由港嗎？
另一班同樣支取納稅人薪金的粉腸，亦正做著相同的事，持著廣管局——又名官方品味評級機構——之名，以小眾的投訴，管理著七百萬人的品味，「捍衛」我們的下一代，不讓他們知曉世界真象；保護我們的年青人，不讓他們因看到了同性戀題材而嘗試「gay gay佢」。
也有一斑偉大的大狀，眼見我們的市場實在太弱肉強食，競爭過份激烈，竟提倡限制工人的議價能力、限制市場的競爭空間，去建造他們心目中的理想國——除了法律服務，整個市場都有「公平」競爭。我們不會懂得去懷疑，到底規劃競爭是否公平？
在香港唸書的閣下，不會不記得我們的集體回億——一式一樣的校服、一模一樣的校規、一字一句的標準答案，香港的學生，從來沒有個體，只知道紀律、規則，你要與眾不同，便得承受為制度遺棄的代價。從小學生到中學生，哪一件不是給官僚制度「啤」出來的工業成品？有如此的人，有誰可以說我們的地方會思考，又有誰敢認為創意能在此萌牙？
當我們連一丁點無傷大雅的反叛（例如gel頭返學、在校裙內打底之類）也不給少年人，當不作聲、不駁咀的小孩給讚「乖」，我們的社會，又如何會不唯唯諾諾？我們的眼光，又如何可以不都是單一的、祟尚權威的？
星期三, 4月 04, 2007
[新聲論初稿]大學生投資變順嫂 相關教育必須加強
儘管甫踏入2007年，環球金融市場已因美國次按問題、日元套息等因素，彌漫著不明朗氣氛；但即使市場盛傳中央將有政策出台阻止國企「先H後A」上市，去年底開始的新股熱似乎並沒有冷卻下來，多隻大型新股如中糧控股（0606）、味千拉麵（0538）、碧桂園（2007）以及中信銀行（）等先後成功在港上市，並出現多倍超額認購的情況，而認購者中，更有為數不少是尚未有穩定收入的大學生。
事實上，據《新報人》今期所作的調查，近兩成大學生有進行過股票投資活動，部分人更以學生資助貸款進行；而最令人擔憂的，是該批有投資股票的受訪者中，竟只有約三份一表示會自己分析股票後才作投資決定；逾四成有投資股票的受訪者更坦言，對股票投資「不太理解」。
「先求知，再投資」早已成老生常談，然而，卻有比例不少、理應受過獨立思考訓練的大學生加入羊群的行列，以人云亦云的態度投資，與「牛頭角順嫂」及「羊生羊太」無異。我們並不反對大學生應建立投資概念——的而且確，由於美元濫發，現金被通脹蠶食已是預期之事，大學生實有必要及早學習如何保護自己辛勞所得——我們未能苟同的，是同學們對投資持得過且過的態度，以及抱著「搏一搏」的態度去對待股票投資。
宜區分股價及股票價值
股票的意義，乃在於持有股票便成為該公司的股東，可分享公司增長所得，投資者的著眼點應是「股票價值」而非單單是「股票價格」；歷史亦告訴我們，沒有一個成功的投資者，可以在缺乏認知的情況下在股海取勝。事實上，在我們的訪問中，確確實實有受訪者說出「中糧控股由於獨市經營中國糧食出口，故此有壟斷概念，搏得過」此等回應（中糧控股主要業務為持有再生能源項目）！此個活生生的例子，在在顯示出部分大學生對投資的無知及貪念；事實上，《新報人》的調查亦揭示出，本港大學的投資教育，仍大有進步空間。
我們認為，真正的社會棟樑，應具備全方位的視野及常識。當大學生已是認購新股、以至股票交易市場的中堅份子，各大學實在應該認真考慮如何將正確的投資觀念及知識授予學生，以免我們的「社會精英」日後成為大鱷點心。
事實上，據《新報人》今期所作的調查，近兩成大學生有進行過股票投資活動，部分人更以學生資助貸款進行；而最令人擔憂的，是該批有投資股票的受訪者中，竟只有約三份一表示會自己分析股票後才作投資決定；逾四成有投資股票的受訪者更坦言，對股票投資「不太理解」。
「先求知，再投資」早已成老生常談，然而，卻有比例不少、理應受過獨立思考訓練的大學生加入羊群的行列，以人云亦云的態度投資，與「牛頭角順嫂」及「羊生羊太」無異。我們並不反對大學生應建立投資概念——的而且確，由於美元濫發，現金被通脹蠶食已是預期之事，大學生實有必要及早學習如何保護自己辛勞所得——我們未能苟同的，是同學們對投資持得過且過的態度，以及抱著「搏一搏」的態度去對待股票投資。
宜區分股價及股票價值
股票的意義，乃在於持有股票便成為該公司的股東，可分享公司增長所得，投資者的著眼點應是「股票價值」而非單單是「股票價格」；歷史亦告訴我們，沒有一個成功的投資者，可以在缺乏認知的情況下在股海取勝。事實上，在我們的訪問中，確確實實有受訪者說出「中糧控股由於獨市經營中國糧食出口，故此有壟斷概念，搏得過」此等回應（中糧控股主要業務為持有再生能源項目）！此個活生生的例子，在在顯示出部分大學生對投資的無知及貪念；事實上，《新報人》的調查亦揭示出，本港大學的投資教育，仍大有進步空間。
我們認為，真正的社會棟樑，應具備全方位的視野及常識。當大學生已是認購新股、以至股票交易市場的中堅份子，各大學實在應該認真考慮如何將正確的投資觀念及知識授予學生，以免我們的「社會精英」日後成為大鱷點心。
訂閱：
文章 (Atom)
