搵來搞

「官方品味及道德規劃機構」廣管局又鬧笑話*。事緣去年七月播出的一集《鏗鏘集》，因探討同性戀題材，甚至同性戀婚姻，而招致投訴，被指報導有欠平衡，只集中講述同性戀人士的觀點，因此不應被安排在黃金時段內播出。該節目又被廣管局發出「強烈勸喻」，港台對此表示遺憾。

港台一貫官方機構口吻，換著是獨立製作人，一番心血炮製、以求探討同性戀者所面對困難的節目被指控「教壞細路」，必定大為光火。

惑仁亦曾觀賞過該節目，客觀而言，該節目只是嘗試探討同性戀者所面對的困難及歧視（當然，你亦可說它站在同性戀者的立場說話），卻不覺有鼓吹同性戀——至少，小弟記得當天看畢節目，還是如常在弄晚餐給女友，絲毫沒有「搞基」的念頭。老實說，惑仁自小對同性戀便有點反感，印象中同性戀者總是「camp camp地」；兼而想起兩名男性赤著膊頭流著汗合上眼在低吟，著實是不寒而慄加噁心乘十。然而，隨著與同性戀者有愈來愈多的接觸——生活上的、工作上的——再想深一層，再噁心，同性戀者可沒有干擾我的生活以至我的權益（異性戀者也可以很噁心的）。所謂自由，說穿了便是人與人之間互不干擾。

惑仁無意在醫學範疇討論同性戀的成因，只知道，自己年紀很小的時候便知道斷背是怎麼的一回事，本身卻毫無意慾試一下，十多歲開始，便只對異性有興趣。即使上網，也只會找日本AV來看，同志的可是not my cup of tea！惑仁壓根兒便不相信同性戀是可「教」出來的，更不相信同性戀者可通過教育或輔導「變返直」。同性戀可不是殺人狂、更不是性變態。

然而，有份向廣管局投訴的那位不知甚麼先生，竟打上電台說年青人看到該節目會有不良後果。亞叔，時代從不因人而變，要以本身的不變對抗時代的洪流，便要接受被時代遺棄的後果——這不是說，時代變了，閣下必須接受同性戀；而是說，資訊發達，網上資訊唾手可得，區區一架電視對少年人的影響力還可以跟阿媽的年代比？「道德重整員」是低估了互聯網，還是高估了電視？他們竟還以為，傳播是單向的呢！（都web 2.0啦…）

廣管局的觀點，是指報導有欠平衡，難道製作人必須找個反同性戀的人來個現身說法，說明其對同性戀有多麼反感？那下次港台如想探討少數族裔所面對的困難，便該找本人來說說印度人是多麼討厭了——是的，我相信人有歧視他人的自由，但歧視和反歧視皆絕不能去到法制層面，看平機會有多無能便知道了——說回正題，難道一個缺乏家長指引（PG）的少年人看了該段片，便會心思思：「哦，看來不錯，明天我也找老死明仔來搞搞好了。」又或是反過來，假如一個有為青年從小也在溫室中長大，從未在電視中接觸過同性戀資訊，又或是一位喜看明珠台的觀眾錯過了《鏗鐲集》，大家又估下他或她是不是全無可能是同性戀？

事實上，最荒謬的，是當十幾人向一個由幾丁友（官方資料：此幾丁友以馮華健先生為首，成員包括各界代表、教會學校校長等）把持的品味指導局投訴，此局便有權向一個發放予幾百萬人的節目製作者發出「強烈勤喻」，這不是限制公民自由是甚麼？香港，真想向玻佬學習嗎？說到底，這個用公帑的組織是「搵來搞」、反市場的。

前陣子便有一班無聊網民，集體投訴欣宜唱歌，廣管局卻處理不了。這不正正向世人宣示其存在的荒謬？網民們覺得看了心中不暢，你不處理，卻去處理那些「有可能」教壞細路的影片？難道大眾品味真可由一班自命社會精英的人來把持？

我們的「24小時特首」（看來自「七十一」始，特首便跟便利店沾上邊）總將「小政府、大市場」掛在咀邊，又以夏鼎基傳人自居，有本事便將「廢除廣管局，堅決反對一切形式對傳播的干預」列入政綱吧，到時候，我保證特首所到之處將有大批人（包括在下）大讚：「有種！」

*本港還有大量「道德領導」及「品味指導機構」，其成員慣以「教育家」、「俗世清流」、「資深傳媒工作者」、「宗教家」等自居，並以為世人必須以其道德認知為標準。此類機構一是不放過任何對傳媒發言的機會，又或是企圖進入法制，成為「官方品味及道德規劃機構」。與廣管局同，此類代表小眾的機構，喜代大眾甚至整個市場的品味發言。

大學生與公平社會

筆者既被委作一份刊物的「領導人」，總不能得過且過，即使未需真正面對市場，亦該了解一下圈內「對手」，以求知己知彼。說來慚愧，以往大半年，很多關於《大學線》（中大新傳系刊物，性質類似浸大《新報人》）的報導，惑仁亦只是在主流報章上看到；樹仁的《仁聞報》，多是編輯們傳來的；《珠海新聞》倒是近幾期開始在系內看到了。

學期伊始，終「的起心肝」，拿了一大堆友報、學生刊物回來閱讀，手頭上便有一份《大專學生基層關注組特刊》、《The Young Reporter》及《大學線》。略略看完了一遍，不知怎的有點感慨。未知是否一個傳統，大學生都很有「理想」和同情心，對現實世界都很不滿——當然，我可沒說這是壞事——只是，愚見認為，大學生最重要的，是思考的能力，不是婦人之仁。

說的是《基》的反新自由主義立場（其實此刊不如叫《反新自由主義的大學生特刊》好了），這不要緊，學生總該多思考，多有不同意見。但，要反他們口中的新自由主義，這班大專學生究竟知否何謂新自由主義？知否佛利民、郭伯偉、海耶克提出的「自由市場」、「選擇」、私有產權」的真義？又是否明瞭他們所讚頌的馬克斯，其思想在上世紀做成的禍害？別忘記，20世紀地球上曾有逾半面積奉行馬列主義或是計劃經濟，然而卻一一倒台，數以億計的「基層」為這些「真人主義實驗」付上了高昂代價，以至奉上寶貴生命。

「大專學生」們，別只顧提出數據，說新自由主義有甚麼不好了，來個簡單點的，想像一下，你們父母的物業、閣下抽的新股、你的iPod、手機、限量版T恤、球鞋…所有所有都是由官僚供給，銀行存款？sorry，那是甚麼？在沒有私有產權的國度，是只有國庫，沒有私產的。又想像一下，由於電訊管理局主席覺得nokia6131是最好的手機、nikon D70s為最好的單反、蘋果iPod是最佳的MP3 player；影視娛樂事務處指，TVB的劇集——尤其是高朋滿座——品味一流，娛樂性豐富、《大公報》報導中立，是最好的報章；民政事務處覺得，U2品味最佳最合年青人；特首辦又認為，錦鯉是最適合的寵物…總之，政府為閣下配給了各樣物品，不用費你一毛錢，但選擇？sorry，那是什麼？不是為你選了嗎？canon？都說政府要你用nikon咯！sony ericsson？咩來的？用nokia嘛！睇咩《爭霸》？無呀！

人總不會珍惜其所擁有的。幸好現在官僚之手尚未伸到此地步。

私有產權，自由選擇！

至於市場，不用多說了吧？不是說政府該「do nothing」，新自由主義提出的，是市場在很多時候都比官僚更有效率。不是嗎？由於政府限定了的士的價格，市場便出現了八折的士；由於政府獨攬教育系統，父母便送子女往國際學校或出國——這些都是選擇。（《基》的作者們其實亦覺得政府該投入資源往教育處，學?制的精髓便是如此，政府付出資源，卻不干涉學子的選擇權。）

工資，亦由市場決定。大學生的工資，一般都比小學生的工資高，因為大學生的知識水平，亦即市場價值，（一般都）比小學生高；同理，一個時薪40元的電話投注服務員，其所需的技能，總比一個清潔工人高吧？因此，要找一個清潔工，總比找一個電話投注服務員易，工資亦有所區別，這就是市場工資。

說著說著，又不覺說到理論層面了。又來個簡單點的，惑仁只想問一下，「大專學生」們，你們是不是真心希望，有一天，清潔工人的薪金與閣下的看齊？所謂「公平」，是不是即是說，世上再沒有富人窮人，即使閣下多努力，所得亦與懶人無異？

「獅子山精神」提出的，便是窮人該有一個階梯，可籍努力脫貧，而非窮人可籍官僚所訂立的法規和福利苟活。公平，不是共富，不是共貧，而是付出的努力（包括對知識追求的努力，而非勞力！）跟回報成正比。當聰明人所得跟蠢人一樣，社會還是否公平？（在鄧小平未掌權的中國，造核彈的跟賣茶葉蛋的工資便相若）

至於《大學線》，留待下次再說好了。

大師

著名寫實派導演馬田史高西斯翻拍本港賣座電影《無間道》，因涉及敏感題材，被拒於內地上映。事緣鬼佬版《無間道》提到，中國正打算購買高科技晶片以鏟平台灣。

看《蘋果日報》，大字標題「企硬唔剪」，便立時想起大師那帶點串的神情：「X！我餓死啦咩？！唔剪！」也立時想起，我們《無間道》的編導人員——尤其是那位以大師自居的劉偉強先生，竟將電影的結局改寫，以求打入內地市場。由於大陸版的結局是劉德華被補了，以致第三集的劇情根本「九唔搭八」。（劉大導還煞有介事地說一早已打算拍三部曲…既是如此，何用改結局？）

這就是真正的大師跟「扮大師」的分別了。不說藝術修行之差天共地，單就那一份對自己作品完整性的堅持，便決定了大師之名花落誰家了。

跟隨「矽谷伯樂」透視科網趨向

2007年伊始，循例都要定下什麼年度大計。去年股市狂升，07年不知是否該跟風追入，要令資金不被通賬侵蝕，實在令人費煞思量。都說站在巨人的肩膀上，人會看得更遠，不妨參考一下眼光獨到的伯樂Sequoia Capital如何看視未來投資趨向。

去年10月，Google相中寬頻普及帶來的影片市場商機，一擲16.5億美元將影片分享網站YouTube收歸旗下，成為2006年之矚目收購案之一。2002年，eBay以15億美元（約117億）購下網上付費網站PayPal，PayPal迄今已成為前者逾三分一的收入來源。

以上案例，除引證了互聯網內含的龐大商機之外，亦令紅杉創投基金（Sequoia Capital）漸為人所知，市場亦開始留意這個科網先知的下一個目標，以搶佔投資先機。在矽谷，紅杉的名字就如Google、Paypal、Yahoo!、Apple、Cisco、Oracle等科網巨擘在國際舞台上一樣響噹噹。其創辦人兼投資決策核心人物華倫泰（Don Valentine），就有「矽谷創投教父」之稱。

事實上，紅杉就是慧眼獨具，在上述公司只在概念階段時便成為其投資者，亦體現了其企業理念：「企業家背後的企業家」（entrepreneurs behind entrepreneurs）。科網神話的伯樂Google創辦時，紅杉正是少數肯押注其上的創投基金之一。當時紅杉投入了1200萬美元（約9,360萬港元），買下10%的Google股份，現時市值已超過120億美元（約936億港元）。

紅杉決策人莫里茲（Michael Moritz），解釋了公司的投資哲學：「我們選擇的，都是一個在高速增長的市場裡，有著獨特判斷力的創業者。」正是這種眼光，令紅杉在美國總投資佔NASDAQ一成的市值。從蘋果、思科，一路到雅虎、Google，紅杉的投資都預視了科技的發展趨向；從其最近的動作，便彷彿可看到科網的勢頭走向。

Jajah：Skype的巨大威脅
剛從紅杉手上取得300萬美元（約2,340萬港元）的科網新貴、網路電話（VoIP）供應商Jajah，被市場稱為Skype最強勁的對手之一。成立年多的Jajah，之所以被紅杉相中，全因其更勝Skype的操作方式，以及其對傳統電訊與VoIP業者造成威脅的能力。雜誌《Business 2.0》選出了11種讓全世界生活得更美好的科技，Jajah便是其中一種。傳統的VoIP，用家必需透過網絡撥號，若受話者也是透過網絡接收便免費，若是固網或手機便要付費。

VoIP的最大缺點，便是撥打者必須擁有耳機及咪高峰，更必須使用電腦或VoIP phone等設備。除此之外，VoIP更沒有自己的電話號碼，因此手機及固網電話無法回撥予撥打者。

Jajah的革命性在於，融合了傳統電訊業及VoIP的優點，它並不需要額外的接收裝置，甚至毋需下載軟體。用家只要在其網站上輸入自己及對方的手提或固網電話號碼，Jajah便會將兩方的電話接通，令雙方可用普通話機通話。而Jajah現時主要從增值服務中收取服務費，從而獲利。

Tutor Vista：打破地域限制的補習服務
Tutor Vista是另一個紅杉看上的概念，它亦結合了科網與傳統的運作模式。2006年7月，紅杉投放了200萬美元（約1,560萬港元）於這家網上補習公司身上，亦表明了紅杉對互聯網抹平世界的能力投下信心一票。在美國以至其他英語系西方國家，補習相當普及，然而其收費卻絕不便宜，以上門補習為例，動輒便需要50美元（約390港元）一小時！對家長可說是沉重負擔。

除此之外，不論上門或小組補習皆限時定刻，假如學生在深夜遇上難題便顯得孤立無援。Tutor Vista看中印度擁有大量能操流利英語的大學畢業生，且人工低廉，於是充分利用互聯網打破地域限制，結合全球龐大的廉價補習需求，推出每小時只收取19.99美元（約156港元）的服務，學生更能預約時間，以及自行設立個人化教程。用家亦可交付99.99美元（約780港元）的月費，隨時使用其服務。除英文、自然科學等學術科目外，Tutor Vista更提供SAT、IELTS等國際公開試的預備課程。

Sugar Publishing：Web2.0的明日之星
MySpace、Blogster等博客及網上社群的興起，正式宣佈Web 2.0時代正慢慢步入，眼光獨到的紅杉，當然不會錯過這個商機：去年10月，紅杉便投放了500萬美元（約3,900萬港元）資金到博客網Sugar Publishing身上。

總部設於三藩市的Sugar Publishing，旗下共有5個博客區，以不同題材分類。被視為MySpace勁敵的Sugar Publishing，以時尚青年人為目標市場，每月有逾2千萬的點擊率及3百萬名使用者。Sugar Publishing採用的，正是各大受歡迎博客的營運模式：用人氣建立新博客，再以利基不斷擴大版圖，充分利用了Web 2.0的互動特點。

科技令世界各地零距離
正如華倫泰所言，「電腦的趨勢其實一直都有跡可尋，因為軟體、硬體與服務總是相伴而來」，從數據處理工具到抹平世界的推土機，電腦在人類生活中愈見不可或缺。隨著互聯網的普及，時差、距離對企業的影響已漸漸褪色，近乎免費的長途電話、發展中國家提供的補習服務、百花齊放的網上社群，在在顯示了互聯網加速全球化的威力。紅杉最新的押注，或許可為投資者，扮演看清未來天下大勢的明燈。