默哀…

累得要死，胡思亂想。

美國發生該國史上最嚴重槍擊案，當人人也以為各大槍會會潛水之時，有槍會卻反其道而行，大肆宣揚合法擁有槍械的好處——如果人人也帶槍上街，那槍手便不能輕易槍斃數十人了，大不了來個反擊云云。

初聽到此段新聞，也想不到該如何反駁，心中頓時迷惑了。的而且確，即使在禁槍禁得嚴厲的日本，也不是沒有械劫案的。而且，重點可不是槍會的言論有否道理，而是那在一定程度上反映了一個群體的想法，換句話說，要修改憲法，要求民意贊成限制公民擁有槍械，根本就是與虎謀皮。

「公民記者」的概念，就是人人可當記者；那「公民社會」的要義，是不是意味著一個社會再不需靠一小撮當權者的力量，便可自行維繫社會的秩序？那倒好辦了，一人一槍，整個美國「西部化」了，人人以為自己是奇連伊士活，美國人會不會因此而安居樂業？

對於槍械，我可沒甚麼意見。需知道，槍械並不邪惡，邪惡的，是人——一支M16並不會殺人，只有萬惡的人才會殺人。退一千萬步來說，管制槍械會引起無數反對聲音，管制毒品（即使只是大麻！）卻從來人人舉腳贊成？前些天曾跟朋友開玩笑，大家討論如果有一天要犯罪，會做什麼罪犯，我說，毒販好了。朋友反問，「生仔無屎忽喎！」，我說，吸毒的人都是自願的，因軍火而死的，卻無從選擇！

別問到底是寂寞可怕，還是空虛可怕，假如閣下不是被迫為娼的良，可沒人迫你吸毒。當禁槍仍有爭議，為何我們會一致贊成禁毒？即使在數年前大行其道的《古惑仔》系列，販毒的便一定是奸角—當然，陳浩南可一定是忠的，即使他「行古惑」。可見不知為何，我們竟覺得毒販比走軍火邪惡多了。（當然，我可沒說販毒的是忠良！不過如果閣下認為毒販和煙草商人可恥，可別再幫襯他們，買他們所辦的報紙了；當然，也不要為他們打工…）

細想一下，到底禁毒的理據何在？有害於社會？那為何不禁煙？
已禁煙了？是的，但既然毒品跟煙草的禍害相似，那為何禁的方法不一致？

誰都知道，在香港，沒人可被控吸毒（沒這條罪！），卻隨時可被控吸煙——即使閣下在後樓梯以致自己的辦公室抽煙。在香港，即使是大麻，也不是合法商品；香煙，卻可以在七仔輕易買到。不法商品可合法吸食，合法商品卻不能在私人地方與三五知己合法共享！（在香港，如果閣下想在自置物業開一家餐廳以「可吸煙」為招徠，只招待吸煙人士——即是在私人地方使用合法商品——對不起，這個「自由港」可沒此種自由。）

聞說政府想搞些什麼通識教育，好事嘛！但，請先教育一下鄭家富、左偉國以及一眾被叫作社會精英的AO，先弄清楚邏輯，也請教教他們，如何尊重他人妄顧健康的自由。